Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 8Г-5904/2020[88-6159/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Нафикова И.А, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Сейфулы Рамазановича к ФГУП "Почта России" о взыскании материального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и признании отчета об отслеживании почтового отправления подложным, по кассационной жалобе Исаева Сейфулы Рамазановича на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Почта России" Гусайниевой З.М, предлагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаев С.Р. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ФГУП "Почта России" (с учетом положений Федерального закона от 29 июня 2018 г. N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - АО "Почта России") материального вреда в сумме 1 149, 88 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных расходов в сумме 15 000 руб.

В связи с дополнением заявленных требований требованием о признании отчета об отслеживании регистрируемого почтового отправления от 10 апреля 2019 г. подложным определением мирового судьи судебного участка N 103 г. Каспийска Республики Дагестан настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

В обоснование исковых требований Исаевым С.Р. указано на то, что ответчиком переданное им 10 апреля 2019 г. в ОПС 368300, расположенное по адресу: РФ, 368300, г. Каспийск, ул. Советская, д. 20, для доставки ФИО5 по адресу: РФ, 156013, "адрес", регистрируемое почтовое отправление N адресату не доставлено и не вручено. Считает, что отчет об отслеживании регистрируемого почтового отправления N является подложным, ничем не подтвержденным, в связи с чем данный документ не может быть признан допустимым доказательством.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований к ФГУП "Почта России" (АО "Почта России") отказано.

В кассационной жалобе Исаевым С.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

АО "Почта России" представило возражения. в которых предлагается отказать в удовлетворении кассационной жалобы Исаева С.Р.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Участие представителя АО "Почта России" обеспечено посредством системы видеоконференц-связи. В судебное заседание не явился Исаев С.Р, о причинах неявки не сообщил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив состоявшиеся по делу судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Безусловные основания для отмены судебных постановлений в кассационном суде общей юрисдикции указаны в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований для отмены или изменения решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 марта 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июля 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком доказано надлежащее исполнение обязанностей по доставке переданной истцом почтовой корреспонденции адресату, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных Исаевым С.Р. исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и представленным доказательствам.

Придя к выводу о том, что ответчиком обязательства исполнены, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно приняты во внимание отчет, оснований для признания недопустимым которого не установлено, об отслеживании почтового отправления, согласно которому направленная Исаевым С.Р. почтовая корреспонденция получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, и письмо заместителя директора УФПС "адрес" ФИО4, в котором подтверждается факт вручения ФИО5 регистрируемого почтового отправления сотрудниками ОПС 156013.

Анализ установленных судами обстоятельств, с учетом которых суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных Исаевым С.Р. исковых требований, позволяет признать, что суды, разрешая спор, правильно установили характер правоотношений сторон, правильно применили к спорному правоотношению положения Федерального закона N176-ФЗ от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 г. N 98-п.

Вопреки доводам жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на оценке совокупности представленных сторонами доказательств, оснований для их переоценки не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева Сейфулы Рамазановича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи И.А. Нафиков

З.М. Ошхунов