Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6007/2020[88-7812/2020]

Дело N 88 - 7812/2020

дело N 2 - 319/2011

в суде первой инстанции

2 декабря 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев гражданское дело по иску Курбанова Шамиля Даудовича к Османову Курбану Гаджиевичу, Гасанову Герейхану Гасановичу о взыскании долга по договору займа

по кассационной жалобе и дополнению к ней Курбанова Шамиля Даудовича на определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2020 года, установил:

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2011 года по заявленному требованию Курбанова Ш.Д. к Османову К.Г, Гасанову Г.Г. - должникам по договору займа от 25 мая 2010 года, утверждено между ними мировое соглашение, согласно которому в счет погашения переданы доли в земельных участках.

10 марта 2020 года Сидоренко Николай Трофимович обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на приведенное определение суда.

В качестве уважительной причины указано, что мировое соглашение нарушает право Сидоренко Н.Т. как участника общей долевой собственности, предусмотренное статьей 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, на приобретение земельной доли, отчуждаемой другим участником долевой собственности в преимущественном порядке. Участником долевой собственности на земельный участок является Курбанов Ш.Д, о чем узнал из газеты "Аграрное Ставрополье" N (753) от 27 января 2020 года, срок пропущен по уважительной причине.

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2020 года заявление Сидоренко Н.Т. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курбанова Ш.Д. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Удовлетворяя заявление Сидоренко Н.Т. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Апанасенковского районного суда от 7 июля 2011 года, суды первой и второй инстанций указали, что Сидоренко Н.Т. является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, поэтому оспариваемым судебным актом он лишен прав, гарантированных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Признавая причины пропуска процессуального срока уважительными, суды исходили из возрастного ценза, 1937 года рождения, место проживания в сельской местности, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности своевременно получить соответствующую информацию и реализовать законные требования.

Выводы нижестоящих судов сделаны на основании установленных обстоятельств и доказательств, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что Сидоренко Н.Т. принадлежит 60/10140 доля, приобретенная в порядке наследования, но он не предпринимал меры по приобретению в собственность долей у иных участников общей долевой собственности; в 2013 года Курбанов Ш.Д. предлагал Сидоренко Н.Т. продать принадлежащую долю, последний отказывая не выразил, что его права нарушаются как участника долевой собственности, Сидоренко Н.Т. злоупотребляет правом, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Доводы кассатора явились основанием его процессуальной позиции, были исследованы, оценены судами первой и апелляционной инстанций, изменение данной судом первой и апелляционной инстанций оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова