Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6134/2020[88-7175/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Эскпобанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога, по кассационной жалобе представителя ООО "Экспобанк" ФИО4 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Эскпобанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор N-А-09-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Экспобанк" и ФИО1, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 928 466, 21 руб, из них просроченную ссудную задолженность 1 668 268, 30 руб, проценты за просроченный основной долг в размере 120238, 69 руб, неустойку в размере 139 959 руб. 22 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство "данные изъяты", год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер N, двигатель "данные изъяты", кузов N, цвет белый, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Экспобанк" расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 30.06.2020, в удовлетворении исковых требований ООО "Эскпобанк" отказано.

Взыскана с ФИО1 в пользу ООО "Экспобанк" государственная пошлина в размере 23603, 92 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "Экспобанк" ФИО4 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что 29.09.2018 ФИО1 приобрел транспортное средство "данные изъяты", 2018 года выпуска, идентификационный номер N на кредитные средства ООО "Эскпобанк" по кредитному договору сроком на 84 месяца, под 16, 541% годовых, с одновременным залогом автомобиля до полного исполнения обязательств заемщиком.

Согласно п.п. 6.1.1. договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком, обязательств предусмотренных договором.

ФИО1 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом с нарушением сроков и в неполном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ООО "Эскпобанк", суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 348, 349, 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на момент заявления Банком требования о досрочном возврате кредита задолженность ответчика по просроченному долгу составляла 13 728 руб. 13 коп, процентам - 5 223 руб. 19 коп, указанная задолженность им погашена, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора являлся незначительным и имел место в течение непродолжительного периода времени, приняв во внимание объем осуществленных ответчиком платежей в сопоставлении с периодом просрочки и размером просроченных обязательств по кредитному договору, дальнейшее вхождение ответчика в график платежей, отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания с ответчика всей суммы займа и обращения взыскания на предмет залога.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Экспобанк" ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина