Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6153/2020[88-6750/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Мурзаковой Р.Ф, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Светланы Васильевны к Абрамяну Ваграму Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе, поданной представителем Гусевой Светланой Васильевной - Коломийцевым Максимом Георгиевичем на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусева С.В. обратилась в суд с иском к Амбаряну В.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала на то, что по расписке передала ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ее сыном Гусевым С.В. сыну ответчика Амбаряну В.В, в качестве компенсации за лечение. Вместе с тем, Амбарян В.В. обратился в суд с иском к Гусеву С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также компенсации на лечение сына в размере 15 439 рублей. Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2019 г. требования Абрамяна В.В. были удовлетворены в части взыскания компенсации морального вреда, а в иске о взыскании расходов на лечение отказано с указанием на то, что им не доказан факт несения расходов в таком объеме на лечение сына. Поскольку затраты на лечение сына ответчика не подтверждены, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченной ею суммой в 120 000 рублей и неподтвержденными расходами на лечение в размере 15 439 рублей, а именно, в размере 104 561 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 г, в удовлетворении требований Гусевой С.В. отказано.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку предъявленная к взысканию сумма в размере не образует неосновательного обогащения на стороне ответчика, подлежащее возврату, данная сумма была выплачена последнему в качестве возмещения материально ущерба от преступления и была учтена при разрешении вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении сына истца за причинение телесных повреждений сыну ответчика.

Отклоняя ссылку истицы на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2019 г, которым с Гусева С.В. в лице законного представителя Гусевой С.В. в пользу Абрамяна В.В. взыскана компенсация морального вреда и отказано во взыскании расходов на лечение в размере 15 439 рублей, суды по настоящему делу правильного определили, что данная сумма расходов на лечение потерпевшим была предъявлена сверх полученного возмещения ущерба и документально обоснована не была.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, поданную представителем Гусевой Светланой Васильевной - Коломийцевым Максимом Георгиевичем, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Р.Ф. Мурзакова

Д.Р. Гареева