Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6195/2020[88-6933/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного cуда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Кедриной О.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гучапшева Мухамеда Ибрагимовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" городского округа Баксан и Баксанского района о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гучапшева Мухамеда Ибрагимовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Гучапшева М.И, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного cуда общей юрисдикции

установила:

Гучапшев М.И. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Баксанская ЦРБ" о взыскании материального ущерба в размере 210000 руб, компенсации морального вреда в размере 3000000 руб.

Обращаясь в суд, Гучапшев М.И. указал, что в результате некачественного лечения врачом-офтальмологом ГБУЗ "Баксанская ЦРБ" в период времени с 2008 по 2010 годы он потерял зрение - на левый глаз полностью ослеп, а правый глаз удалось спасти и видит на 0, 05%. Факт причинения вреда здоровью в результате ненадлежащего исполнения медицинским работником установлен решением Нальчикского городского суда от 28 июня 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 22 августа 2012 года. Впоследствии врачи из г. Краснодара, диагностировав глаукому, оперировали один глаз и поставили имплантат, а приобретенная в результате некачественного лечения болезнь у него прогрессирует, переходя на другой глаз, истец должен проходить плановое лечение через каждые шесть месяцев. С 2012 года непрерывно проводит курсы лечения на свои средства, вынужден постоянно приобретать лекарственные средства. Согласно рецептам врачей, истец приобрел лекарственные препараты на сумму 210819 руб. 21 коп. С 2009 года истец испытывает нравственные и физические страдания по вине работника ГБУЗ "Баксанская ЦРБ", без посторонней помощи передвигаться не может.

Решением Баксанского районного суда КБР от 25 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Гучапшева М.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 27 февраля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 11 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Гучапшева М.И. к ГБУЗ "ЦРБ" ГО Баксан и Баксанского района о взыскании материального ущерба в размере 44673 руб. 45 коп. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 27 февраля 2019 года и от 11 июля 2019 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 19 июня 2020 года решение Баксанского районного суда КБР от 25 сентября 2018 года отменено и постановлено:

- производство по гражданскому делу по иску Гучапшева Мухамеда Ибрагимовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" г.о. Баксан и Баксанского района о взыскании материального ущерба в размере 166145 рублей 76 копеек за период с 2012 года по 3 февраля 2017 года и компенсации морального вреда за этот период, прекратить.

- в остальной части принять новое решение. Исковые требования Гучапшева Мухамеда Ибрагимовича удовлетворить частично. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" г.о. Баксан и Баксанского района в пользу Гучапшева Мухамеда Ибрагимовича 44673 руб. 45 коп. - материального ущерба и 100000 руб. - компенсации морального вреда, а всего 144673 (сто сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 45 коп. В удовлетворении остальных требований Гучапшева Мухамеда Ибрагимовича отказать.

В кассационной жалобе Гучапшева М.И. ставится вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 19 июня 2020 года, удовлетворив требования в части взыскания 1662145 руб. за период с 2012 года по 3 февраля 2017 года и компенсации морального вреда за этот же период.

В силу части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций не допущены.

Поскольку приведенное апелляционное определение обжалуется истцом в части прекращения производства по делу о взыскании материального ущерба в сумме 166145 руб. 76 коп. за период с 2012 года по 3 февраля 2017 года и компенсации морального вреда за этот период, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Как усматривается из материалов дела, с 2012 года истец проходит лечение, поскольку лечение изначально было проведено с недостатками, что подтверждено актом комиссии Министерства здравоохранения КБР по итогам внеплановой проверки качества оказываемой медицинской помощи в МУЗ "Городская клиническая больница" г. Баксана" от 7 июня 2010 года по обращению Гучапшева М.И. Комиссией также сделан вывод о том, что у Гучапшева М.И. после проведения операции не всегда возвращается зрение. Вина врачей МУЗ "Городская клиническая больница" в причинении вреда здоровью Гучапшева М.И. доказана. Следовательно, обращение истца за взысканием стоимости затрат на приобретение лекарственных препаратов обусловлено последствиями некачественного лечения врачом-офтальмологом в период с 2008 по 2010 годы.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия, установив, что требования Гучапшева М.И. о взыскании материального ущерба в размере 166145 руб. 76 коп. за период с 2012 года по 3 февраля 2017 года и компенсации за тот период ранее были разрешены вступившим в законную силу решением Баксанского районного суда КБР от 16 августа 2017 года, пришла к выводу о том, что тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды и прекратила производство по данным требованиям истца по делу, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам, требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу, Гучапшев М.И. указал, что при рассмотрении ранее требований им по неграмотности на том момент не были представлены читаемые ксерокопии квитанций об оплате приобретенных лекарственных препаратов, в настоящем судебная коллегия отказала в принятии, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом, доводы направлены на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они являлись предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судебной коллегии по обстоятельствам дела.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи О.В. Кедрина

Р.Р. Нурмухаметова