Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6251/2020[88-6788/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорольской Натальи Борисовны к Цынакову Анатолию Кирилловичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании уплаченной в рамках договора денежной суммы, по кассационной жалобе Хорольской Натальи Борисовны на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 г, Заслушав доклад председательствующего, выслушав Хорольскую Н.Б. в поддержку доводов кассационной жалобы, Цынакова А.К, его представителя Орловскую Е.Н, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хорольская Н.Б. обратилась в суд с иском к Цынакову Анатолию Кирилловичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании уплаченной в рамках договора денежной суммы в размере 200 000 рублей. Иск мотивирован тем, что с целью приобретения жилого дома обратилась в агентство ИП Малойван Е.Г, 9 апреля 2019 г. по рекомендации последней осмотрела жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ заключила с Цынаковым А.К. договор купли-продажи указанного домовладения с выплатой первого платежа в размере 200 000 рублей в качестве задатка, о том, что полная оплата истцом будет произведена позднее, было оговорено и ответчик выразил на это согласие в присутствии свидетелей. По пункту 4.3 договора ответчик обязался провести сбор пакета документов, необходимых для проведения сделки по отчуждению жилого дома, и предоставить их для юридической экспертизы покупателю, не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты проведения сделки, однако это условие не выполнил. Также ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 4.5 договора, о погашении всей имеющейся задолженности по коммунальным платежам и абонентской плате за телефон. Кроме того, ответчик в соответствии с пунктом 4.7 договора обязался уведомить покупателя о готовности к проведению сделки не позднее, чем за 3 дня до предполагаемой даты, что также не выполнил. Из всех необходимых для регистрации документов ответчик предоставил только свидетельство о праве собственности, никакой технической документации представлено не было, также ответчик скрыл информацию о совместной с собственниками соседних земельных участков собственности на отдельные снабжающие приборы, об отсутствии разрешительной документации на установку данных приборов, необходимости несения дополнительных расходов. От обсуждения спорных вопросов ответчик уклонился, в последующем дом был выставлен на продажу.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 г, в удовлетворении требований Хорольской Н.Б. отказано.

В кассационной жалобе Хорольская Н.Б. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор с позиции норм статей 166, 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылалась истец в обоснование своих требований, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт заблуждения истца относительно природы и условий сделки не нашел своего подтверждения, возможность проверить приобретаемое имущество на предмет соответствия его необходимым качествам и наличия технической документации и разрешений (газ, водопровод и т.п.) у нее имелась, доказательств о создании препятствий для этого со стороны ответчика и обмане относительно свойств и характеристик жилого дома не представлено, к тому же пунктом 5.2.1 оспариваемого договора купли-продажи помимо обязательств продавца, на неисполнение которых ссылалась истца, предусмотрены ответные обязательства и самой истицы по выплате оговоренной стоимости жилого дома в размере 3 100 000 рублей с учетом уплаченной суммы - в срок до 31 мая 2019 г. в размере 1 800 000 рублей, в срок до 11 июня 2019 г. - 1 100 000 рублей, которые, как указывал в суде ответчик, она отказалась выполнять.

Кроме того, суды обоснованно учли, что обстоятельства ведения сторонами сделки переговоров относительно исполнений обязательств по договору купли-продажи ранее проверялись в судебном порядке, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 г. в удовлетворении требований Хорольской Н.Б. о расторжении договора купли-продажи от 11 апреля 2019 г. отказано.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, которым суды первой и апелляционной инстанций привели правильную правовую оценку, не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 г, оставить без изменения, кассационную Хорольской Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Г.Ф. Усманова

Судьи подпись Е.А. Росина

подпись Р.Ф. Фахретдинова