Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6366/2020[88-6827/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Мурзаковой Р.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Маховой Зои Сотовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Маховой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 405963 руб. 56 коп, в том числе: основного долга - 158086 руб. 72 коп, процентов за пользование кредитом - 64892 руб. 29 коп, неустойки - 182984 руб. 55 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7259 руб. 64 коп.

Обращаясь в суд, Банк указал, что 13 мая 2013 года между банком и Маховой Зоей Сотовной был заключен кредитный договор N-Махова З.С. - 45507/1/0379, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 230000 руб. на срок до 11 мая 2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2020 года требования Банка удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Признавая заявленные требования Банка частично обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, в соответствии с правилами главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств оплаты должником задолженности банку, указав на пропуск последним срока исковой давности по части требований, необходимость снижения начисленной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств и степени вины заемщика, также отметив то обстоятельство, что настоящий иск подан в суд по истечении шести месяцев после отмены 5 декабря 2018 года судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Зольского района КБР, а в суд с иском Банк обратился 13 февраля 2020 года, что исключает применение положений части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности с Маховой З.С. подлежат удовлетворению лишь за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с настоящим иском.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, установленным обстоятельствам и доказательствам, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, его следует исчислять с момента окончания срока кредитного договора основаны на неправильном толковании закона.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, сводятся к несогласию с ними по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Мурзакова Р. Ф

Нурмухаметова Р.Р.