Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6382/2020[88-7385/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Алекперовой ФИО14 к Алекперову ФИО15 и Алекперовой (Жеруковой) ФИО16 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, по встречному иску Алекперова ФИО17 к Алекперовой ФИО18 о признании недействительным отказа от наследства, признании его принявшим наследство после смерти наследодателей, признании свидетельства о праве на наследство на имя Алекперовой С.Ф. недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе и взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе истицы/ответчицы по встречному иску Алекперовой ФИО19 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 4 марта 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, заключение прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алекперова С.Ф. обратилась в суд с иском к Алекперову А.Ф. и Алекперовой (Жеруковой) Х.Х. о признании утратившими права пользования домовладением, расположенным по адресу: "адрес", снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, выселении, обязании освободить жилой дом от принадлежащего имущества, передать ей ключи от всех дверей дома и подсобных помещений.

В обоснование исковых требований Алекперова С.Ф. указала, что после смерти матери Алекперовой А.А. и отказа остальных наследников от своих долей в наследственном имуществе, 2 декабря 2016 году она стала наследником по закону имущества матери, состоящей из жилого дома с земельным участком по вышеуказанному адресу и денежного вклада в ПАО Сбербанк. 2 сентября 2019 года на указанное домовладение за ней зарегистрировано право собственности. С момента получения свидетельства о праве на наследство она пользовалась указанным домовладением, оплачивала налоги и коммунальные услуги. На регистрационном учете в принадлежащем ей доме кроме нее и покойных родителей, остались зарегистрированными Алекперова А.Ф, Мамедова К.А, Мамедова Т.З. Ответчик Алекперов А.Ф. всячески чинит ей препятствия в пользовании домовладением, в связи с чем ей пришлось переехать на съемную квартиру. Вопреки ее воле Алекперов А.Ф. и Жерукова Х.Х. проживают в принадлежащем ей доме, препятствуя ее проживанию в этом доме.

Алекперов А.Ф. обратился в суд со встречным иском к Алекперовой С.Ф. о признании недействительным отказа от наследства, признании его принявшим наследство после смерти наследодателей, признании свидетельства о праве на наследство на имя Алекперовой С.Ф. недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе - спорном жилом доме и земельном участке, о взыскании судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований Алекперов А.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла их мать Алекперова А.А, и ее наследниками первой очереди являются переживший супруг Алекперов Ф.А, дочь Мамедова Т.З, дочь Алекперова С.Ф. и сын Алекперов А.Ф. После смерти матери Алекперовой А.А. указанные выше наследники первой очереди не оформили наследственных прав, однако, все четверо приняли наследство в виде спорного домовладения. Данное имущество находилось в их пользовании и использовалось ими по назначению. ДД.ММ.ГГГГ года умер их отец -Алекперов Ф.А, после чего ДД.ММ.ГГГГ года Алекперова С.Ф. обратилась к нотариусу г..Дербента и Дербентского района с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества - жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу; денежные вклады, хранящиеся в Дагестанском отделении N8590 ПАО "Сбербанк России" на имя Алекперовой А.А. и Алекперова Ф.А. При этом Алекперова С.Ф. не сообщила нотариусу обо всем фактически оставшемся наследственном имуществе - жилом доме общей площадью 100, 7 кв.м, земельном участке площадью 256 кв.м. и другом имуществе. Перечисленное наследственное имущество Алекперов А.Ф, как наследник, принял после смерти родителей, взял себе их вещи, проживал в наследуемом доме, зарегистрирован в нем, пользовался предметами домашнего обихода, производил ремонт оборудования, оплачивал коммунальные услуги. Однако до посещения нотариуса этот вопрос оформления наследственного имущества жилого дома перед ним Алекперова С.Ф. не поднимала и не обсуждала. Намерения отказаться от наследственного имущества у него не было. Ранее он не заявлял о своих правах на жилой дом, поскольку со стороны истицы никаких препятствий во владении и пользовании жилым помещением не было.

Право собственности на дом Алекперова С.Ф. оформила введя его в заблуждение, указывая, что оформляет документ на получение денежных вкладов, оставшихся после смерти родителей. B наследственном деле N18/2016 от 24 февраля 2016 года имеется типовое заявление, согласно которому он отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти отца в пользу его дочери Алекперовой С.Ф. Несмотря на это, Алекперовой С.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Алекперовой С.Ф. отказано, встречные исковые требования Алекперова А.Ф. удовлетворены частично.

Суд постановил:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Алекперовой С.Ф. в части права собственности Алекперовой С.Ф. на 1/8 долю наследственного жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке, площадью 256 кв.м, состоящего из основного строения, общей площадью 100, 7 кв.м.;

- признать Алекперова А.Ф. принявшим наследство, оставшееся после смерти матери Алекперовой А.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ года;

- признать за Алекперовым А.Ф. право собственности на 1/8 долю домовладения, в том числе жилого дома, площадью 100, 7 кв.м, и земельного участка, площадью 256 кв.м, в порядке наследования, определив доли наследников в указанном наследственном имуществе: за Алекперовым А.Ф. 1/8 долю, за Алекперовой С.Ф. 7/8 доли;

- исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности Алекперовой С.Ф. на жилой дом (здание) за N N от 2 сентября 2019 года;

В остальной части в удовлетворении встречного иска Алекперова А.Ф. отказано. Этим же решением с Алекперовой С.Ф. в пользу Алекперова А.Ф. взысканы денежные средства в виде возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 1551, 27 руб.

В кассационной жалобе Алекперова С.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Алекперовой С.Ф. и частично удовлетворяя встречные исковые требования Алекперова А.Ф, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 178, 218, 247, 252, 1111, 1142, 1152-1155, 1157-1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 21, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что после смерти наследодателя Алекперовой А.А. осталось наследственное имущество в виде спорного жилого дома и земельного участка, ? доля из которого являлась супружеской долей пережившего супруга Алекперова Ф.А. Принимая во внимание, что фактически наследственное имущество после смерти Алекперовой А.А. в виде ? доли спорного недвижимого имущества приняли наследники первой очереди переживший ее супруг Алекперов Ф.А, а также дети дочь Мамедова Т.З, дочь Алекперова С.Ф. и сын Алекперов А.Ф, который от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, оставшегося после смерти матери не отказывался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судебные инстанции пришли к выводу о том, что причитающаяся Алекперову А.Ф. доля в наследственном имуществе составляет 1/8 доли, на которую подлежит признание право собственности за ним. Судебные инстанции также указали, что наличие между сторонами разногласий по вопросу владения и пользования общим имуществом не может являться основанием для отказа в признании права собственности Алекперова А.Ф. в порядке наследования на причитающуюся ему 1/8 долю спорного домовладения, учитывая при этом, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Поскольку другие наследники отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе, в том числе и Алекперов А.Ф. от причитающей ему доли в наследстве, оставшегося после смерти отца Алекперова Ф.А, то доля Алекперовой С.Ф. в спорном домовладении составляет 7/8 доли.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 4 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алекперовой ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.