Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6526/2020[88-6665/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3031/2019 по иску Таймазовой Ирины Сергеевны к Министерству Финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства Финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания на решение Советского районного суда города Владикавказа от 09.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2020, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

указанными судебными постановлениями частично удовлетворены требования иска Таймазовой Ирины Сергеевны к Министерству Финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания, взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении судебных постановлений, снизив размер возмещения вреда до 100 000 руб, ссылаясь на их незаконность.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания - прокурора пятого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Пятигорске Ставропольского края) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П. (доверенность N8-4921-20 от 02.09.2020), проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Таймазовой И.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования. Указывая на степень и характер нравственных страданий истицы ввиду незаконного уголовного преследования, применение мер пресечения в виде подписки о невыезде, суд определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в размер 350 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, продолжительность уголовного преследования, а также вид применённой меры пресечения.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владикавказа от 09.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения Советского районного суда города Владикавказа от 09.12.2019 по данному гражданскому делу.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Мурзакова Р.Ф.