Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6530/2020[88-6662/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-96/2020 по иску ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края (межрайонное) к Бехтеру Виктору Васильевичу, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования и взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты, по кассационной жалобе ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края (межрайонное) на решение Левокумского районного суда от 10.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2020, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

указанными судебными постановлениями удовлетворены частично требования иска ГУ-УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) к Бехтеру Виктору Васильевичу, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования и взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных решений в части отказа в удовлетворении требований иска о взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат.

Выслушав представителя Бехтер В.В. - адвоката Чубанову Р.М, действующую на основании доверенности N26АА4189890 от 11.06.2020 и ордера N169974 от 18.11.2020, возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Бехтер В.В. полученных им сумм социальных выплат в размере 777 162, 26 руб, суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях Бехтер В.В. при получении неосновательного обогащения в виде сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты. При этом судом приняты во внимание обстоятельства, связанные с установлением ему инвалидности, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчиком предоставлялись подложные документы или же совершены иные действия, направленные на незаконное получение статуса инвалида.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в обжалуемой части, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления в обжалуемой части в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левокумского районного суда от 10.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Мурзакова Р.Ф.