Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6542/2020[88-6644/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедова Аббаса Ахмедовича к Качмазовой Кезибан Якубовне, Местной администрации городского округа Нальчик, Мамедовой Марине Алиевне, Мамедову Сергею Мамедовичу, Темиржанову Магомеду Батталовичу об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана, по кассационной жалобе Кучмезова Магомеда Солтанхамидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав Кучмезова М.С, его адвоката Калибатова Т.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Мухамедова А.А. - Масаева И.А, Мухахамедова Р.А, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мухамедов А.А. обратился в суд с иском к Кучмезовой К.Я. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с данными межевого плана от 10 сентября 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Хамуковым А.Э.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 ноября 2014 года, Мухамедов А.А. являлся собственником земельного участка общей площадью 631 кв.м с кадастровым N N, расположенного по адресу: "адрес". 15 сентября 2017 года Местной администрацией городского округа Нальчик ему дополнительно передано 75 кв.м, прилегающей к его участку муниципальной земли и размер его земельного участка увеличился до 706 кв.м. В силу этого в настоящее время ему должен принадлежать земельный участок общей площадью 706 кв.м. с кадастровым номером N. В связи с необходимостью уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру, который 10 сентября 2018 года подготовил межевой план, определилместоположение границ и координаты поворотных точек принадлежащего ему земельного участка. Однако Кучмезова К.Я, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N N, не согласилась с предлагаемыми координатами и местом расположения границы, разделяющей их земельные участки, полагая, что граница должна проходить на расстоянии в один метр от принадлежащего ей строения, а не в непосредственной близости от стены - в месте, определённом кадастровым инженером.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Мухамедова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2019 года решение Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2019 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены.

Постановлением Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 октября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 декабря 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Местная администрация городского округа Нальчик, Мамедова М.А, Мамедову С.М, Темиржанову М.Б. - собственники смежных с принадлежащим истцу земельных участков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 11 июня 2020 года произведена замена Качмазовой К.Я. на её правопреемника КачмазоваМ.С.

Истцом поданы уточнения к исковым требованиям, в которых просит установить границы принадлежащего ему земельного участка N в соответствии с заключением эксперта в следующих координатах:

точка 2 (координаты "данные изъяты", длина стороны 20, 36 м.);

точка 15 (координаты "данные изъяты", длина стороны 34, 42 м.);

точка 14 (координаты "данные изъяты", длина стороны 0, 64 м.);

точка 13 (координаты "данные изъяты", длина стороны 19, 52 м.);

точка 5 (координаты "данные изъяты", длина стороны 17, 63 м.);

точка 4 (координаты "данные изъяты", длина стороны 11, 87 м.);

точка 3\2 (координаты "данные изъяты", длина стороны 4, 70 м.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 15 июня 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Мухамедова А.А удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, и это соответствует обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что Мухамедову А.А на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 706 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Границы земельного участка истца, прилегающие к принадлежащим Местной администрации городского округа Нальчик, Мамедову М.А, Мамедову С.М, Темиржанову М.Б. земельным участкам определены, на границе, разделяющие эти участки, установлены заборы и спор о месте прохождения границ этих участков отсутствует. Собственники указанных земельных участков владеют и пользуются своими земельными участками в соответствии со сложившимся порядком пользования. Не определена граница, разделяющая земельные участки, принадлежащие Качмезовым М.С. и Мухамедовым А.А.

Ответчик Кучмезова К.Я. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 700 кв.м.

В связи с характером возникшего спора, судебной коллегией назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено АНО "НСЭ".

Согласно заключению экспертов, фактические границы принадлежащего Мухамедову А.А. земельного участка с кадастровым номером N, как и границы смежных землепользователей, не совпадают с границами по правоустанавливающим документам, что в случае определения границ земельного участка Мухамедова А.А. в строгом соответствии с правоустанавливающими документами без учёта фактического места прохождения границ, границы будут накладываться на смежные земельные участки и проходить через находящиеся на них постройки. Экспертом предложен вариант, согласно которому площадь земельного участка истца следует установить равной 686 кв.м. в пределах допустимой погрешности

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, установив, что фактические границы принадлежащего Мухамедову А.А. земельного участка, как и границы смежных землепользователей, не совпадают с границами по правоустанавливающим документам, что в случае определения границ земельного участка Мухамедова А.А. в строгом соответствии с правоустанавливающими документами без учёта фактического места прохождения границ, границы будут накладываться на смежные земельные участки и проходить через находящиеся на них постройки, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Приняв во внимание, что фактические границы земельных участков установлены, за исключением места прохождения спорной границы, судебная коллегия сочла необходимым установить границы принадлежащего Мухамедову А.А. земельного участка в соответствии с предложенным землеустроительной экспертизой вариантом, определив площадь его земельного участка равной 686 кв.м, длины и координаты поворотных точек: точка 2 (координаты "данные изъяты", длина стороны 20, 36 м.); точка 15 (координаты "данные изъяты", длина стороны 34, 42 м.); точка 14 (координаты "данные изъяты", длина стороны 0, 64 м.); точка 13 (координаты "данные изъяты", длина стороны 19, 52 м.); точка 5 (координаты "данные изъяты", длина стороны 17, 63 м.); точка 4 (координаты Х "данные изъяты", длина стороны 11, 87 м.); точка 3\2 (координаты "данные изъяты", длина стороны 4, 70 м.).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, являлись предметом исследования суда и получили надлежащую оценку, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучмезова Магомеда Солтанхамидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи