Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6559/2020[88-6647/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Хавцукова Альберта Жанхотовича к Муниципальному казенному учреждению "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" и Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия

установила:

Хавцуков А.Ж. обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка площадью 72 кв.м, с кадастровым номером N, возложении на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 72 кв.м, с кадастровым номером N N, по адресу: "адрес"-а на основании заявления от 30 сентября 2019 года.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 30 сентября 2019 года, им на имя главы Местной администрации городского округа Нальчик, было подано заявление о выкупе указанного земельного участка. В установленный законом срок ответ им получен не был. 09 декабря 2019 года им было подано заявление о разъяснении причин отсутствия ответа, на которое 09 января 2020 года получено письмо о том, что ступени объекта недвижимости находятся за пределами земельного участка, испрашиваемого в собственность, в связи с чем положительное решение вопроса о выкупе указанного земельного участка невозможно до принятия решения уполномоченным органом Местной администрации городского округа Нальчик о привлечении застройщика к административной ответственности. Данный ответ является незаконным отказом в выкупе земельного участка.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 марта 2020 года исковые требования Хавцукова А.Ж. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Хавцуков А.Ж. является арендатором земельного участка площадью 72 кв.м с кадастровым номером N, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес"

28 августа 2019 года Местной администрацией городского округа Нальчик Хавцукову А.Ж. было выдано разрешение N N на ввод в эксплуатацию магазина общей площадью 55, 3 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Право собственности Хавцуков А.Ж. на магазин 19 сентября 2019 года было зарегистрировано и в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи о государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом, установив, что Хавцуков А.Ж. намерен выкупить без проведения торгов ту часть находящегося у него в аренде земельного участка, на которой расположено принадлежащее ему строение, при этом истец не претендует на земельный участок, на котором расположены ступени и пандус, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судов, что статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность граждан без проведения торгов, что основания, по которым истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не указаны, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республике от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республике от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи