Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6586/2020[88-6690/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-393/2019 по иску ФИО1 к ФИО16 Рукижат, ФИО2, ФИО16 Магомеду, ФИО16 Джамиле об установлении факта принятия ею наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении из Единого государственного реестра записи о праве собственности, признании права собственности в порядке наследования, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО16 Рукижат, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении из Единого государственного реестра записи о праве собственности, установлении факта смерти, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

Решением Советского районного суда г. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворены частично, по части требований производство прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Представитель администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ФИО1 - адвоката ФИО10, действующую на основании доверенности N "адрес"8 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, пояснений ФИО2 и его представителя - ФИО11, действующего на основании доверенности N "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ пояснения представителя ФИО5 - адвоката ФИО12, действующую на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, изучив письменные возражения ответчиков относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение комиссии экспертов МЮ РФ ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" за N от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее по своим выводам и экспертному исследованию соответствующее иным установленным судом фактическим обстоятельствам дела доказательствам, с учетом не представления истцами в суд доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО13, а также совершения ими действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, и других заслуживающих внимания обстоятельств по делу, в том числе обращение в суд истцов, не доказавших в суде фактическое принятие ими наследства, по истечении более 11 лет с момента, когда узнали о нарушении своего права на наследство, что имело место в 2007-м году, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора апелляционной инстанцией были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.06.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Мурзакова Р.Ф.