Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6620/2020[88-7510/2020]

09 декабря 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1385/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия после смерти отца ФИО6 Абдулатипа, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", признании недействительным в части ? доли свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на наследство ФИО6 Абдулатипа в виде земельного участка площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции от ФИО1 поступило заявление о пересмотре решения Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена на основании заявления ФИО1, в связи с подачей им заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, поскольку в поданном в суд исковом заявлении отсутствует подпись ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения отменены. В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные, вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, поданная ФИО1 была возвращена определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления, в котором указано основание для возвращения - отмена решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, поскольку в поданном в суд исковом заявлении отсутствует подпись ФИО1 Указанные определения об отмене решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам и оставлении искового заявления без рассмотрения, были отменены судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и вновь ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения подано в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, то есть через 4 дня после вынесения апелляционного определения.

Право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

На принципах равной защиты закона и беспрепятственного и равного доступа к правосудию, признаваемых международным сообществом в качестве фундаментальных, основаны и положения являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации международно-правовых актов, в силу которых все равны перед законом и судом и каждый при определении его прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (статьи 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства объективного характера, исключающие своевременное совершение процессуального действия ФИО1, а также то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции не исправлены ошибки, допущенные судом первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что апелляционная жалоба, поданная ДД.ММ.ГГГГ была отозвана ФИО1 ввиду отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, а также, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подачей заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда "адрес" РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено необходимое процессуальное действие - подана апелляционная жалоба, суд кассационный инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и разрешении по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 17 января 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2020 года - отменить.

Разрешить по существу вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 14 мая 2019 года.

Дело направить в суд первой инстанции - Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага