Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7291/2020[88-7323/2020]

N88-7323/2020

N дела 2-1197/2020

в суде первой инстанции

27 ноября 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ошхунова З.М, рассмотрев единолично гражданское дело по иску заместителя прокурора города Пятигорска в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Общероссийскому союзу "Федерация Независимых Профсоюзов России", Территориальному союзу "Федерация профсоюзов Ставропольского края", ООО "Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск", ЗАО "Лира", ООО "Платная поликлиника", ООО "КМВЭНЕРГОСБЫТ", АО "Прасковейскос", АО "Торговое предприятие "Прасковейское", ИП ФИО1, АО "Управление канатными дорогами", индивидуальному предпринимателю ФИО11 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли- продажи, признании прекращенным права собственности на имущество, по кассационной жалобе представителя ООО "Курортное управление" (холдинг) г.Кисловодск" - ФИО4 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.03.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.07.2020

установил:

прокурор города Пятигорска обратился с иском к Общероссийскому союзу "Федерация Независимых Профсоюзов России", Территориальному союзу "Федерация профсоюзов Ставропольского края", ООО "Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск", ЗАО "Лира", ООО "Платная поликлиника", ООО "КМВЭНЕРГОСБЫТ", АО "Прасковейскос", АО "Торговое предприятие "Прасковейское", ИП ФИО1, АО "Управление канатными дорогами", ИП ФИО12 о признании недействительными (ничтожными) договоры купли- продажи, признании прекращенным права собственности на имущество.

Одновременно прокурором подано ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении, объектов недвижимого имущества, являющихся предметом иска.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.07.2020, приняты обеспечительные меры, судом запрещено временно, до вступления в законную силу решения суда:

1. ФИО5 и иным лицам совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, являющегося предметом иска, расположенного по адресу: "адрес", контора литер А, мастерская литер Б1, производственное литер В, материальный склад литер Г.

2. ООО "Бриз" и иным лицам совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, являющегося предметом иска, расположенные по адресу: "адрес": лечебно-санаторные литеры Е и Д.

3. АО "Торговое предприятие Прасковейское" и иным лицам совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, являющегося предметом иска, расположенные по адресу: "адрес"/ "адрес" лечебное нежилое здание площадью N кв.м. N, санаторно-лечебное нежилое здание площадью N

4. ООО "Платная поликлиника" и иным лицам совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, являющегося предметом иска, расположенных по адресу: "адрес": радиоактивные ванны (КН N), котельная литер Б N), мастерские литер 5 N), мастерские литер Ж N

5. ЗАО "Лира" и иным лицам совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, являющегося предметом иска, неположенных по адресу: "адрес": курортная поликлиника литер А (Курортная поликлиника имени ФИО6" с пансионатом с лечением "Искра").

6. ЗАО "Лира" и иным лицам совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, являющегося предметом иска, расположенных по адресу: "адрес": грязелечебница литер А (N). гаражи литеры Г (N) и Л (N), склад литер О (N), административное литер Б2 (N), котельная литер Б (N);

7. ООО "КМВЭНЕРГОСБЫТ" и иным лицам совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, являющегося предметом иска, расположенных по адресу: "адрес": лечебное литер Б (N), производственно-бытовой корпус литер Ф (N), мастерские литер Ч (N), склад несгораемый литер У (N), мастерские литер К (N), бойлерная литер Ж (N), токарная литер Г (КН N технический отдел литер В (N

8. АО "Управление канатными дорогами" и иным лицам совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, являющегося предметом иска, расположенных по адресу: "адрес"12: санаторный корпус литер А1, санаторный корпус литер N

9. Холдингом и иным лицам совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, являющегося предметом иска, расположенных по адресу:

- здание санаторно-курортное литер А ("адрес");

- склад литер В ("адрес");

- здание мастерских литер Е ("адрес");

- здание производственное литер И ("адрес");

- здание производственное литер Л ("адрес");

- здание гаража производственное литер Г ("адрес");

- здание склада литер Д ("адрес");

- здание производственное литер Б ("адрес");

- административно-производственное литер А ("адрес");

- здание производственно-административное литер В ("адрес");

- "адрес", котельная, литер Б;

- "адрес". "адрес" административное, литер Б2;

- "адрес", пойма реки Подкумок, котельная, литер А;

- "адрес", пойма реки Подкумок. склад, литер Б;

- "адрес", пойма реки Подкумок. насосная, ФИО9

- "адрес", пойма реки Подкумок, трансформаторная подстанция литер Г;

- "адрес", пойма реки Подкумок. газовая распределительная подстанция, литер Д:

- "адрес", пойма реки Подкумок. здание солевых насосов, литер 1;

- "адрес", гора Машук. нижняя канатная станция. литер А;

- "адрес", гора Машук. верхняя канатная станция. литер Л1;

- "адрес", Гора Казачка, лечебно-санитарное Литер Г, кадастровый N. площадью 5463, 8 кв.м;

- "адрес", Гора Казачка, ТП ФИО8 кадастровый N, площадью 353 кв.м.;

- "адрес". Гора Казачка, лечебно-санитарное ФИО9 кадастровый N, площадью 5444, 7 кв.м.;

- "адрес". Гора Казачка, лечебный корпус ФИО10 кадастровый N, площадью 5586.5 кв.м;

- "адрес", гора Казачка, котельная, литер А. площадью 810.3 кв.м;

- "адрес", "адрес". киноконцертный зал литер Г;

- "адрес" административный корпус. ФИО9 кадастровый N. площадью 1902, 5 кв.м.;

- "адрес", прачечная ФИО9, кадастровый N, площадью 164.7 кв.м;

- "адрес" лечебное литер Д. кадастровый N, площадью 4088.7 кв.м.;

- "адрес" котельная ФИО9 кадастровый N Ю, площадью 1 13.6 кв.м.;

- "адрес", "адрес", танцплощадка "Орел", литер А;

- "адрес" нежилое здание литер А. кадастровый N, площадью 136, 4 кв.м.;

- "адрес" "адрес" нежилое здание литер Б, кадастровый N. площадью 857.0 кв.м.;

- "адрес" "адрес", "адрес", нежилое здание литер Ч. кадастровый N, площадью 9, 6 кв.м..

В кассационной жалобе представителя ООО "Курортное управление" (холдинг) "адрес""- ФИО4 ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба, рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что непринятие мер по обеспечению иска в отношении объектов недвижимого имущества, которые являются предметом спора, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда об удовлетворении иска, в случае отчуждения спорных объектов третьим лицам.

Принятие данных обеспечительных мер отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Судом в качестве меры обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение окажется невыполнимым.

При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, применены непосредственно в отношении имущества, являющегося предметом спора, отчуждение или иное обременение которого правами третьих лиц может привести к невозможности исполнения решения суда в будущем. При этом стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении соответствующих обстоятельств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и согласуются с материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о неподсудности спора суду общей юрисдикции подлежат отклонению, поскольку предметом кассационного пересмотра по настоящей жалобе являются судебные акты, вынесенные по вопросу об обеспечительных мерах, в связи с чем, они проверяются судом кассационной инстанции на предмет наличия либо отсутствия законных оснований для принятия мер обеспечительных мер. Вопросы подсудности спора данными судебными актами не разрешены и приведенные доводы не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 379-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.03.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Курортное управление" (холдинг) г.Кисловодск" - ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов