Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7355/2020[88-7377/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалиевой Зухры Хабибулаевны к ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании денежных средств по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Камалиевой Зухры Хабибулаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дедам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалиева З.Х. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании денежных средств по договору страхования, указав в обоснование иска, что является супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО3 заключил с ПАО "Сбербанк" кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и получил кредит в размере 500 000 рублей, который исправно оплачивал до момента смерти. При получении кредита ее супруг по предложению ПАО "Сбербанк" согласился на страхование жизни и заключил договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Между ним и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования, выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк" в части задолженности по кредитному договору. При наступлении страхового случая, а в данном случае - при наступлении смерти, страховая выплата производится выгодоприобретателю в размере неисполненного денежного обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Её супруг скончался ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная задолженность на сегодняшний день перед ПАО "Сбербанк" из-за нарушений условий договора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 385, 60 рублей. Обращения истца в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о добровольном исполнении условий заключенного договора страхования страховая компания оставила без удовлетворения, сославшись на отсутствие страхового случая, чем нанесла истцу моральный вред. Из-за незаконного отказа страховой компании в исполнении обязательств она впала в ужасное отчаяние, переживала.

Просила суд взыскать с ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере неисполненного денежного обязательства ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк" города Кизляр, денежные средства в счет оплаты по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 385, 60 рублей, а также взыскать в ее пользу с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по договору страхования от несчастных случаев и болезней, остаток страховой суммы в размере 39 614 рублей, штраф за неисполнение договорных обязательств в размере 250 000 рублей, расходы, понесенные на представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 22 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Камалиевой З.А. отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2020 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Камалиевой А.А.

Истцом Камалиевой А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, применив к возникшим правоотношениям положения гражданского законодательства о страховании, оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности наступления страхового случая, поскольку договор страхования в качестве страхового риска предусматривал лишь смерть застрахованного от несчастного случая, тогда как причиной смерти ФИО3 явилась болезнь.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении кассатора о времени и месте рассмотрения дела, не подлежат удовлетворению, поскольку судом апелляционной инстанции приняты все, предусмотренные процессуальным законодательством меры, направленные на извещение сторон, судебное извещение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камалиевой З.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Ошхунов З.М.