Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева Хасмагомеда Даутовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения истца Богатырева Х.Д, возражения на кассационную жалобу представителя прокуратуры Республики Ингушетия прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, действующего на основании доверенности N 27/2020 от 15 мая 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Богатырев Х.Д. обратился в суд с иском к МФ РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 20000000 рублей.
Обращаясь в суд, Богатырев Х.Д. указал, что приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 апреля 2014 года он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Богатырев Х.Д. указывает, что в результате незаконного уголовного преследования в течение двух лет, избрания на этот период в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, при недоказанности его вины в инкриминируемом преступлении был вынужден уволиться с места работы, нанесен вред его деловой репутации, что не позволило в дальнейшем трудоустроиться по своей профессии ни в одно банковское учреждение, начались материальные затруднения, не мог содержать семью. В связи с этим считает, что ему причинены моральные и нравственные страдания.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2020 года исковое заявление Богатырева Х.Д. удовлетворено частично, взыскана в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлены.
При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Богатырева Х.Д. о взыскании компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 133, 136 УПК РФ, 151, 1069, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", исходили из причинения истцу морального вреда неправомерными действиями правоохранительных органов, степени и характера нравственных страданий его в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, пришли к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных постановлениях, и выводы о взыскании компенсации морального вреда мотивированы, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, по существу кассационной жалобой не опровергнуты.
Доводы кассатора в жалобе о том, что судебные инстанции не учли обстоятельства того что привлечение истца к уголовному преследованию не явилось основанием для его увольнения, избранная мера пресечения - подписка о невыезде не препятствовала истцу трудоустраиваться, истцу не применялась какое-либо мера наказания, взысканная сумма компенсации морального вреда ведет к неосновательному обогащению, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо апелляционной инстанций.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Мурзакова Р.Ф.
Нурмухаметова Р.Р.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.