Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 г. по делу N 16-5646/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 (далее Меньшиков А.А.), действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни от 10 октября 2018 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 7 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее Грехова Т.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года, решением судьи Московского областного суда от 7 мая 2020 года, Грехова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно в размере 185940 рублей 50 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Греховой Т.А. - Меньшиков А.А. просит отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов истребованного дела, извещение о явке на судебное заседание, назначенное судьей Московского областного суда на 7 мая 2020 года в 10 часов 00 минут, было направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Греховой Т.А. посредством телеграммы от 13 апреля 2020 года (л.д. 82), однако сведений о получении Греховой Т.А. или неполучении такого извещения материалы дела не содержат, в деле отсутствуют отчеты о доставлении телеграммы указанному лицу.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что Грехова Т.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решение судьи городского суда 7 мая 2020 года была извещена надлежащим образом.

Данных о направлении в адрес Греховой Т.А. каких-либо иных извещений, либо об ее извещении иным способом в материалах дела не содержится.

Таким образом, судьей Московского областного суда были рассмотрены жалоба и дело в отсутствие Греховой Т.А, в отношении которой отсутствовали какие-либо данные, позволяющие сделать вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. Следовательно, судьей Московского областного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, решение судьи Московского областного суда от 7 мая 2020 года не содержит выводов относительно постановления должностного лица Шереметьевской таможни от 10 октября 2018 года, вопрос об отмене которого был поставлен в поданной защитником Греховой Т.А. - Меньшиковым А.А. жалобе на такое постановление и решение судьи городского суда от 15 апреля 2019 года.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза вступил в силу с 1 января 2018 года, событие инкриминированного Греховой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 5 января 2018 года. Вместе с тем, судья Московского областного суда при разрешении жалобы Греховой Т.А. на постановление должностного лица и решение судьи городского суда руководствовался нормами недействующего Таможенного кодекса Таможенного союза, что следует из решения судьи Московского областного суда от 7 мая 2020 года.

Допущенные судьей Московского областного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского областного суда от 7 мая 2020 года, вынесенное в отношении Греховой Т.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Московский областной суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Московского областного суда от 7 мая 2020 года, вынесенное в отношении Греховой Татьяны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья