Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 16-5785/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 (далее - ФИО1.), действующего в интересах Бортникова А.О., на вступившее в законную силу определение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 31 июля 2020 г., вынесенное в отношении Бортникова А.О. (далее - Бортников А.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Правобережного судебного района города Липецка от 4 февраля 2020 г. Бортников А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Определением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 31 июля 2020 г. прекращено производство по жалобе защитника ФИО1, действующего в интересах Бортникова А.О, на вышеуказанное постановление от 4 февраля 2020 г.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1, действующий в интересах Бортникова А.О, просит отменить определение судьи районного суда от 31 июля 2020 г, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Правобережного судебного района города Липецка от 4 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении подписана и подана в Правобережный районный суд города Липецка защитником ФИО1

Прекращая производство по данной жалобе в определении от 31 июля 2020 г, судья районного суда сделал вывод о том, что доказательств наличия у ФИО1 полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Вместе с тем такие выводы обоснованными признать нельзя.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Объем полномочий, которыми адвокат ФИО1 наделен в соответствии с имеющимся в материалах дела ордером (на защиту интересов Бортникова А.О, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д. 35), предоставляет ему право подавать жалобы в его интересах в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное выше оставлено судьей Правобережного районного суда города Липецка без внимания, что привело к необоснованным выводам.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 31 июля 2020 г, вынесенное в отношении Бортникова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело с жалобой и ходатайством защитника ФИО1 о восстановлении срока на её подачу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Правобережный районный суд города Липецка.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Бортникова А.О, удовлетворить.

Определение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 31 июля 2020 г. о прекращении производства по жалобе защитника ФИО1 на постановление мирового судьи от 4 февраля 2020 г, вынесенное в отношении Бортникова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело с жалобой и ходатайством защитника ФИО1 о восстановлении срока её подачи на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Правобережного судебного района города Липецка от 4 февраля 2020 г, вынесенное в отношении Бортникова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на новое рассмотрение в Правобережный районный суд города Липецка.

Судья А.А. Кишаев