Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 16-5839/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. на вступившее в законную силу решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 января 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования "Город Саратов" Исаева М.А.

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 3 декабря 2019 года глава администрации муниципального образования "Город Саратов" Исаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 января 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кошманов П.Э. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, и оставлении в силе постановления о назначении административного наказания.

Глава администрации муниципального образования "Город Саратов" Исаев М.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлен о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, Кошмановым П.Э. жалобы. Защитник Степанов А.А, действующий на основании доверенности в интересах Исаева М.А, представил возражения на данную жалобу, в которых указывает о законности судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 названного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Основанием для привлечения главы администрации муниципального образования "Город Саратов" Исаева М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 3 декабря 2019 года выводы о том, что названным лицом допущено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением акционерным обществом "Автокомбинат - 2" и акционерным обществом "Межрегионтранс" условий договоров об организации перевозок пассажиров и багажа, заключенных между данными юридическими лицами и муниципальным казенным учреждением "Транспортное управление".

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником Степановым А.А, действующим на основании доверенности в интересах Исаева М.А, в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, сделал вывод об отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину Исаева М.А. в совершении административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кошманов П.Э. просит об отмене судебного акта, указывая на то, что имеющимися в деле доказательствами подтверждена вина главы администрации муниципального образования "Город Саратов" Исаева М.А. в совершении административного правонарушения.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение исчисляется со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа от 6 декабря 2018 года и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.ч.1, 6 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в судебном акте выводы о недоказанности вины Исаева М.А. в совершении административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая изложенное, решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 января 2020 года отмене с оставлением в силе постановления по делу об административном правонарушении не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 января 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования "Город Саратов" Исаева М.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов