Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 16-5983/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Муллоевой С.С. (далее Муллоева С.С.) на вступившие в законную силу постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 октября 2019 года, решение судьи Пензенского областного суда от 07 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Муллоевой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 07 ноября 2019 года, Муллоева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Муллоева С.С. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу. В доводах жалобы ссылается на неправильную оценку судьями имеющихся в материалах дела доказательств, полагает, что ее доводы не получили должной оценки в ходе производства по делу об административном правонарушении. Ссылается на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии оценки неправильного указания в протоколе об административном правонарушении даты произошедшего события, непредоставлении ей переводчика, необоснованном отказе судьи в удовлетворении заявленных ею ходатайств о допросе свидетелей.

Т.Е.С. (далее Т.Е.С..), являющаяся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Т.С.Д. (далее Т.С.Д..), 05 октября 2011 года рождения, по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Муллоевой С.С. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Муллоевой С.С. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Муллоевой С.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 27 июля 2019 года в 13 часов 50 минут Муллоева С.С, находясь около дома N "адрес", схватила за руку несовершеннолетнего Т.С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и принудительно повела в сторону, чем причинила последнему физическую боль.

Фактические обстоятельства вмененного Муллоевой С.С. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе заявлением Т.Е.С. от 30 июля 2019 года по факту причинения 27 июля 2019 года ее ребенку телесных повреждений (л.д. 9); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Кузнецку от 30 июля 2019 года (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2019 года 58УВ N 569953 (л.д. 3); письменными объяснениями Т.С.Д. Т.Е.С. (л.д. 10-11); письменными объяснениями Муллоевой С.С. от 30 июля 2019 года, согласно которым 27 июля 2019 года примерно в 13 часов 30 минут возле своего дома она увидела мальчика по имени С. который рвал малину, растущую около дома. Она вышла на улицу, взяла С. за руку и попросила уйти из ее двора (л.д. 12); заключением эксперта от 15 августа 2019 года N 688, согласно которому на момент обследования 31 июля 2019 года у Т.С.Д. имелся кровоподтек на правом плече, образовавшийся около 3-6 суток до момента обследования от не менее одного травматического (ударного или сдавливающего) воздействия твердого тупого предмета с контактирующей поверхностью, а также кровоподтеки на правом бедре, которые причинены в пределах 12-15 суток до момента обследования (л.д. 16), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Муллоевой С.С. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Муллоевой С.С. насильственных действий в отношении несовершеннолетнего Т.С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинивших ему физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Действия Муллоевой С.С, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Заявленные, в том числе защитником Муллоевой С.С. - Муллоевым А.Д. при рассмотрении дела ходатайства о вызове и допросе свидетелей судьей районного суда рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу заявителя решение вопроса о необходимости участия при рассмотрении дела конкретного свидетеля является прерогативой судьи, осуществляющего производство по делу, при этом рассмотрение заявленного ходатайства не предполагает его обязательное удовлетворение.

Объяснения допрошенных судьей свидетелей К.М.Г. В.А.И. С.Т.И. М.О.А. отражены в судебном акте, им дана надлежащая правовая оценка наряду с иными письменными доказательствами, полученными в ходе производства по делу.

Утверждение заявителя о нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство, ввиду необеспечения ее переводчиком, не нашло свое подтверждение, поскольку как следует из материалов дела Муллоева С.С. является гражданкой Российской Федерации (л.д. 19), при составлении протокола об административном правонарушении от 30 августа 2019 года о необходимости обеспечения ей переводчика не заявляла (л.д. 3 оборот), письменные объяснения Муллоевой С.С. от 30 июля 2019 года подписаны собственноручно (л.д. 12), согласно подписке от 24 сентября 2019 года, данной суду, Муллоева С.С. в услугах переводчика не нуждается (л.д. 29).

Ссылка автора жалобы на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении от 30 августа 2019 года даты события (27 июля 2019 года вместо 20 июля 2019 года), опровергается объяснениями допрошенных судом потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, а также письменными объяснениями, в том числе Муллоевой С.С. от 30 июля 2019 года, указавшей об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имевших место 27 июля 2019 года (л.д. 12).

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Муллоевой С.С. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 октября 2019 года, решение судьи Пензенского областного суда от 07 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Муллоевой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Муллоевой С.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина