Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 16-6025/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Губкинского района Белгородской области от 17 апреля 2020 года, решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 10 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее по тексту - Найдин С.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Губкинского района Белгородской области от 17 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 10 июля 2020 года, Найдин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Найдин С.М. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 января 2020 года в 20 часов 45 минут на 2 км + 820 м. автомобильной дороги от Губкинского мясокомбината до п. Троицкий Губкинского района Белгородской области водитель Найдин С.М, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Найдина С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Найдина С.М. в жалобе от отсутствии доказательств его вины в нарушении Правил дорожного движения, а именно в пересечении им дорожной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, видеозаписью, на которой зафиксирован факт выезда транспортного средства под управлением Найдина С.М. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения.

Ссылка Найдина С.М. в жалобе на недопустимость имеющейся в материалах дела видеозаписи как доказательства, не может быть признана состоятельной, поскольку оснований для исключения такой видеозаписи из числа доказательств не имеется.

Доводы жалобы о неустановлении места совершения вмененного Найдину С.М. правонарушения и, соответственно, о неправомерности составления протокола об административном правонарушении также несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол, как и иные процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы Найдину С.М. направлялось начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области сообщение о продлении срока административного расследования до 22 марта 2020 года.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Найдина С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Найдина С.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Найдина С.М. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Найдина С.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения Найдина С.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Найдину С.М. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Губкинского района Белгородской области от 17 апреля 2020 года, решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 10 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья