Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 16-6148/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Тульской области Зуевой А.М. (далее Зуева А.М.) на вступившее в законную силу решение судьи Тульского областного суда от 14 июля 2020 года, вынесенное в отношении Джемалдинова Р.А. (далее Джемалдинов Р.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Зареченского районного суда города Тулы от 21 мая 2020 года Джемалдинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Тульского областного суда от 14 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джемалдинова Р.А, прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Тульской области Зуева А.М. ставит вопрос об отмене решения судьи Тульского областного суда, считая его незаконным. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Джемалдинов Р.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, свои возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на вступившее в законную силу решение судьи Тульского областного суда от 14 июля 2020 года, в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана ведущим специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Тульской области Зуевой А.М.

Согласно материалам дела ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Тульской области Зуева А.М. не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье. Настоящее дело направлено на рассмотрение судьей районного суда заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области Безбородовой М.И.

Таким образом, жалоба на вступившее в законную силу решение судьи областного суда подана ведущим специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Тульской области Зуевой А.М. в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующих полномочий на то у этого должностного лица не имеется.

В связи с изложенным производство по жалобе указанного должностного лица подлежит прекращению, так как жалоба подана должностным лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

производство по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Тульской области Зуевой А.М. на вступившее в законную силу решение судьи Тульского областного суда от 14 июля 2020 года, вынесенное в отношении Джемалдинова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья О.А. Полянина