Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 16-6369/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу защитника (по доверенности) Брижик Е.В., действующей в интересах Гольдфарба М.В., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 263 Химкинского судебного района Московской области от 27 февраля 2019 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 31 мая 2019 года, вынесенные в отношении Гольдфарба ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 263 Химкинского судебного района Московской области от 27 февраля 2019 года N 5-5/2019, оставленным без изменения решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 31 мая 2019 года N 12-386/2019, Гольдфарб М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 185 482 рубля 33 копейки.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник (по доверенности) Брижик Е.В. просит изменить судебные акты, вынесенные в отношении Гольдфарба М.В. по настоящему делу об административном правонарушении, в части определения предмета правонарушения и уменьшить размер предмета правонарушения с 9 730 евро до 1 114 долларов США (в соответствии с курсом иностранных валют Банка России от 15 августа 2018 года), квалифицировать совершенное Гольдфарбом М.В. административное правонарушение как малозначительное с освобождением его от административной ответственности.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации Согласно пункту 3 указанного Кодекса таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной статье установлено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, 15 августа 2018 года примерно в 18 часов 25 минут Гольдфарб М.В, убывающий в "адрес", рейсом SU 2108 проследовал через "зеленый" коридор зала вылета терминала "Е" международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав в письменной форме имевшиеся у него наличные денежные средства. Гольдфарб М.В. был остановлен для проведения таможенного контроля. При проведении таможенного досмотра предъявленных им денежных средств было установлено, что Гольдфарб М.В. имеет при себе "данные изъяты" евро и "данные изъяты" рублей, что по курсу ЦБ России по состоянию на 15 августа 2018 года составляет "данные изъяты" долларов США или "данные изъяты" рублей. Из них, незаконно перемещенных, за вычетом разрешенной к перемещению через таможенную границу ЕАЭС без декларирования суммы, в эквиваленте, составляет "данные изъяты" долларов США или "данные изъяты" российских рублей (Акт таможенного досмотра товаров N/ N). В собственноручном письменном объяснении гражданин Гольдфарб М.В. пояснил, что перемещает также валюту, принадлежащую его коллеге, следующему вместе с ним, и не задекларировал денежные средства, так как они рассчитаны на двоих.

Факт недекларирования Гольдфарбом М.В. наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и подлежащих письменному декларированию, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательных, непротиворечивых, согласующихся между собой, в связи с чем обоснованно признанных судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гольдфарба М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

С учетом изложенного, ссылка заявителя о совершении вмененного административного правонарушения по неосторожности и впервые не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава описанного выше административного правонарушения.

Доводы, приведенные представителем Брижик Е.В. в жалобе, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Гольдфарба М.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гольдфарбу М.В. в пределах санкции статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 263 Химкинского судебного района Московской области от 27 февраля 2019 года N 5-5/2019 и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 31 мая 2019 года N 12-386/2019, вынесенные в отношении Гольдфарба ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника (по доверенности) Брижик Е.В, поданную в интересах Гольдфарба М.В, без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков