Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 16-6396/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу Кругликова ФИО6 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Силаева К.С. от 13 февраля 2020 года, решение командира 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Самохина Г.Н. от 20 февраля 2020 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2020 года и решение судьи Калужского областного суда от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении Кругликова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением должностного лица от 13 февраля 2020 года N 18810040200000293540, оставленным без изменения решением командира 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Самохина Г.Н. от 20 февраля 2020 года, решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2020 года N 12-548/2020, решением судьи Калужского областного суда от 30 июня 2020 года N А-7-21-333/2020, Кругликов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кругликов В.Г ставит вопрос об отмене постановления, решения должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности, просит восстановить процессуальный срок и прекратить производство по делу.

Изучение доводов жалобы и приобщенных к ней материалов в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и судебных актов.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 февраля 2020 года в 20 часов 00 минут у "адрес" в "адрес" водитель Кругликов В.Г, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Таким образом, действия Кругликова В.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащийся в жалобе Кругликова В.Г. довод о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и не влечет отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Доводы жалобы о том, что водитель Кругликов В.Г. соблюдал необходимый интервал с пешеходом, обеспечивающий безопасность движения, а также о том, что сотрудник ГИБДД, чтобы квалифицировать действия Кругликова В.Г. как невыполнение требований "Уступить дорогу", обязан был указать в постановлении, как повлиял проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы о несогласии с квалификацией действий Кругликова В.Г. направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что должностными лицами ГИБДД и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Кругликова В.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кругликову В.Г. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное в дополнение к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу судебных актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 1-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Силаева К.С. от 13 февраля 2020 года, решение командира 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Самохина Г.Н. от 20 февраля 2020 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2020 года N 12-548/2020 и решение судьи Калужского областного суда от 30 июня 2020 года N А-7-21-333/2020, вынесенные в отношении Кругликова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кругликова ФИО9 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков