Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 16-6469/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Кириллова С.Н., действующего в интересах Маньшина А.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Балашова Саратовской области от 6 марта 2020 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Маньшина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Балашова Саратовской области от 6 марта 2020 года Маньшин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2020 года постановление мирового судьи изменено, постановлено считать Маньшина А.Н. привлеченным к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за причинение иных насильственных действий, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния; исключено из описательно - мотивировочной части названного акта указание на объяснения Маньшиной Е.В. от 26 ноября 2019 года, Маньшина А.Н. от 10 декабря 2019 года и ФИО5 от 18 декабря 2019 года, а также на показания потерпевшей Маньшиной Е.В. от 8 февраля 2020 года, свидетеля ФИО6 от 5 марта 2020 года, заключение специалиста от 27 ноября 2019 года N 1010, заключение эксперта от 19 декабря 2019 года N1071 как на доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник-адвокат Кириллов С.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Потерпевшая Маньшина Е.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 ноября 2019 года примерно в 17 час. 00 мин. Маньшин А.Н, находясь в "адрес"Б по "адрес" в "адрес", схватил ФИО7 за плечи и толкнул ее на диван, причинив ей физическую боль. Данные действия Маньшина А.Н. не повлеки последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2020 года, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО5, справкой ГУЗ СО "Балашовская районная больница" от 26 ноября 2019 года, сообщением медицинского работника в МО МВД РФ "Балашовский" Саратовской области от 26 ноября 2019 года, заявлением ФИО7 от 26 ноября 2019 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Маньшина А.Н. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом сроков, не может повлечь отмену судебных актов.

В абз.3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Учитывая изложенное, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится запрета получения доказательств за пределами сроков, предусмотренных статьей 28.7 названного Кодекса.

То обстоятельство, что решением судьи районного суда указанные доказательства по делу признаны недопустимыми, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку факт совершения Маньшиным А.Н. административного правонарушения подтвержден иными доказательствами, соответствующими предъявляемым требованиям.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Маньшина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Маньшина А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Маньшину А.Н. в пределах, предусмотренных санкцией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Балашова Саратовской области от 6 марта 2020 года и решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Маньшина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Кириллова С.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов