Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 16-6500/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Мялкина К.В. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области от 20 мая 2020 года, решение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Башмаковскому району от 10 июня 2020 года и решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 3 июля 2020 года, вынесенные в отношении Мялкина К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Башмаковскому району от 10 июня 2020 года и решением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 3 июля 2020 года, Мялкин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мялкин К.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2020 года в 14 час. 40 мин. на 36 км. + 200 м. автомобильной дороги " "адрес"" Мялкин К.В, управляя автомобилем марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с транспортным средством марки "ГАЗ-53", государственный регистрационный знак N

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2020 года, фотоматериалом, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, показаниями ФИО4, письменными объяснениями Мялкина К.В. от 20 мая 2020 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2020 года, фотоматериалам и письменным объяснениям Мялкина К.В. от 20 мая 2020 года он допустил нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Мялкина К.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Мялкина К.В. решение по жалобе на постановление по делу об административной правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административной правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае постановление о назначении административного наказания вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области.

Заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Башмаковскому району подполковником полиции ФИО5 является вышестоящим должностным лицом административного органа.

В соответствии с п.16.2 Должностного регламента (должностной инструкции), утв. 8 февраля 2018 года начальником ОМВД России по Башмаковскому району, к компетенции заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Башмаковскому району относится организация и контролирование работы государственной инспекции безопасности дорожного движения. Государственная инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Башмаковскому району относится к подразделениям, которые он курирует.

Таким образом, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Башмаковскому району правомерно рассмотрел жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области.

Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден перечисленными выше доказательствами в их совокупности. Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в порядке ст.ст.28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, Мялкин К.В. удостоверил своей подписью то, что он наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает.

Довод жалобы о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости своего подтверждения не нашел.

В схеме места совершения административного правонарушения существенных недостатков, влекущих признание ее недопустимым доказательством, не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности письменных объяснений Мялкина К.В, данных им 20 мая 2020 года инспектору ДПС ГИБДД, не имеется, поскольку они согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2020 года, фотоматериалом, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении и показаниями ФИО4

Довод жалобы о том, что по делу не проведена автотехническая экспертиза, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение. В данном случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие Мялкина К.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Мялкина К.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Мялкину К.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области от 20 мая 2020 года, решение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Башмаковскому району от 10 июня 2020 года и решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 3 июля 2020 года, вынесенные в отношении Мялкина К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мялкина К.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов