Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-6652/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Казачек Д.В., действующего в интересах Мясоутова С.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 25 мая 2020 года и решение судьи Калужского областного суда от 15 июня 2020 года, вынесенные в отношении Мясоутова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 15 июня 2020 года, Мясоутов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Казачек Д.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Казачек Д.В. данной жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 годаN 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2020 года примерно в 14 часов 00 минут на 88 км. + 959 м. "адрес" водитель Мясоутов С.А, управляя автомобилем марки "Audi Q7", государственный регистрационный знак N стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки "BMW X1", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2020 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 февраля 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 25 февраля 2020 года, фотографией места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО5 от 25 февраля 2020 года, карточкой учета транспортного средства марки "Audi Q7", государственный регистрационный знак К059ВК50, рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району от 16 марта 2020 года, фотоматериалом, полученным с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации, заключением старшего эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Калужской области от 2 апреля 2020 года N 1479 и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Мясоутова С.А. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Мясоутов С.А. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными, опровергаются фотоматериалом, полученным с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации, и иными перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

В письменных объяснениях от 27 февраля 2020 года Мясоутов С.А. указывал о том, что он взял данный автомобиль для поездки из "адрес" за лекарством отцу. Он попросил сесть за руль автомобиля гражданина Узбекистана по имени Шавкат, который управлял транспортным средством в течение всей поездки. После возвращения в д. Гурьево они заезжали к ФИО6, а затем поехали домой. По дороге домой произошло дорожно-транспортное происшествие.

После ознакомления с фотоматериалом, полученным с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации, защитником Казачек Д.В. в Калужском областном суде заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля Соснина А.Н, который показал о том, что после приезда к нему Мясоутова С.А. с Шавкатом он решилпоехать с ними в п. Большевик и обратно. Во время поездки автомобилем марки "Audi Q7" управлял он.

Данные показания ФИО6 противоречат письменным объяснениям Мясоутова С.А. от 27 февраля 2020 года и опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалобы фотоматериал, полученный с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации, является допустимым доказательством по делу. В нем указано время (13 час. 44 мин. 25 февраля 2020 года) и место фотофиксации (автомобильная дорога "Серпухов - Протвино", 3 км. + 500 м, н. "адрес"), которое находится на незначительном расстоянии от места дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что кровь Мясоутова С.А. обнаружена на подушке безопасности, находившейся со стороны переднего пассажирского сиденья, при установленных по делу обстоятельствах не может повлечь отмену судебных актов.

Довод жалобы о незаконности отказа судьей районного суда в удовлетворении ходатайства Мясоутова С.А. об отложении рассмотрения дела, был предметом рассмотрения судьи областного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в решении от 15 июня 2020 года, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Мясоутова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Мясоутова С.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Мясоутову С.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений ст.ст.3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 25 мая 2020 года и решение судьи Калужского областного суда от 15 июня 2020 года, вынесенные в отношении Мясоутова Станислава Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката КАзачек Д.В, действующего в интересах Мясоутова С.А, - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов