Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-6831/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Рыжова А.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 3 июля 2020 года и решение судьи Орловского областного суда от 28 августа 2020 года, вынесенные в отношении Рыжова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 3 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Орловского областного суда от 28 августа 2020 года, Рыжов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Рыжов А.М. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в Российской Федерации запрещается использование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Основанием для привлечения Рыжова А.М. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о выявлении 5 мая 2020 года в 9 часов 30 минут по адресу: "адрес" сотрудником УФСБ России по "адрес" факта размещения названным лицом в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице пользователя под именем "Александр Рыжов" в социальной сети "ВКонтакте" по адресу: "данные изъяты" материалов, публично демонстрирующих символику, относящуюся к нацистской символике (атрибутике), пропаганда либо публичное демонстрирование которой запрещено Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 2 июля 2020 года, рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Орлу от 22 мая 2020 года, протоколом исследования предметов и документов от 5 мая 2020 года, скриншотами интернет - страниц, актом ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" о результатах иконографического исследования материалов от 7 мая 2020 года, информацией ООО "ВКонтакте" о принадлежности страницы в сети Рыжову А.М. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Рыжова А.М. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы из протокола об административном правонарушении от 2 июля 2020 года, рапорта начальника ОИАЗ УМВД России по г. Орлу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, письменного ответа Рыжову А.М. от 2 июля 2020 года и показаний названного должностного лица в суде следует, что заявителю разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации. Рыжову А.М. предоставлялась возможность воспользоваться юридической помощью защитника посредством имеющегося у него телефона, однако данным правом он не воспользовался, данные о защитнике не представил. При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из определений, рапорта начальника ОИАЗ УМВД России по г. Орлу от 2 июля 2020 года и его письменного ответа, полученного заявителем 3 июля 2020 года, также следует, что поставленные Рыжовым А.М. в ходатайствах вопросы должностным лицом были разрешены.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что Рыжовым А.М. судье районного суда ходатайства не заявлялись.

Вопреки утверждению Рыжова А.М. из решения судьи областного суда следует, что им были рассмотрены доводы заявителя, поименованные ходатайствами. По результатам их рассмотрения судья пришел к выводу о том, что судьей районного суда представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

Вопреки доводам Рыжова А.М. оснований для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми и прекращения производства по делу, не имеется, поскольку они соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Рыжову А.М. в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Ходатайство заявителя об извещении о времени и месте судебного заседания, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 3 июля 2020 года и решение судьи Орловского областного суда от 28 августа 2020 года, вынесенные в отношении Рыжова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рыжова А.М. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов