Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-6891/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Савеловой Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 18 февраля 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулюкина А.Ю.

установил:

постановлением судьи Талдомского районного суда Московской области от 16 декабря 2019 года Кулюкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 18 февраля 2020 года постановление судьи Талдомского районного суда Московской области от 16 декабря 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе потерпевшая Савелова Е.А. просит об отмене решения судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из постановления судьи Талдомского районного суда Московской области от 16 декабря 2019 года, основанием для привлечения Кулюкина А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явились выводы судьи районного суда о том, что он 31 августа 2019 года в 17 час. 00 мин. в районе "адрес" умышлено, на почве личных неприязненных отношений нанес удары рукой в область головы Савеловой Е.А, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной Кулюкиным А.Ю. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением судьи Московского областного суда от 18 февраля 2020 года постановление судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая обжалуемое решение, судья областного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку он не подписан должностным лицом, его составившим.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Протокол об административном правонарушении от 14 октября 2019 года в нарушение требований части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит подпись составившего его должностного лица.

При рассмотрении дела данное обстоятельство предметом проверки не являлось, допущенному нарушению мировым судьей оценка в постановлении не дана.

При таких обстоятельствах отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судья областного суда верно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, и в связи с этим отменил постановление о назначении административного наказания с прекращением производства по делу.

Доводы Савеловой Е.А. о доказанности вины Кулюкина А.Ю. в совершении административного правонарушения, на правильность выводов судьи областного суда не влияют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского областного суда от 18 февраля 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулюкина А.Ю. оставить без изменения, жалобу Савеловой Е.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов