Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 16-6909/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Копасовой Г.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Центрального округа города Курска от 6 июля 2020 г. и решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 31 августа 2020 г., вынесенные в отношении Копасовой Г.Л. (далее - Копасова Г.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Центрального округа города Курска от 6 июля 2020 г, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 31 августа 2020 г, Копасова Г.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Копасова Г.Л. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Потерпевшая по данному делу об административном правонарушении ФИО1 (далее - ФИО1), уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Копасовой Г.Л. жалобы.

ФИО2, являющейся представителем потерпевшей ФИО1, представила возражения на вышеуказанную жалобу Копасовой Г.Л, в которых указывает о законности и обоснованности вынесенных судебных актов, и просит оставить их без изменений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Копасовой Г.Л. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Копасовой Г.Л. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 26 июля 2019 г. в 10 часов 20 минут "адрес" Копасова Г.Л. брызнула из перцового баллончика в лицо ФИО1, причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства, вмененного Копасовой Г.Л. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Копасовой Г.Л, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого дела определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования не выносилось. Дело возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В связи с этим, доводы жалобы о нарушении норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола, а также о том, что доказательства добыты не в рамках дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, ссылки в жалобе на определение судьи Ленинского районного суда города Курска от 4 октября 2019 г, которым протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами возвращался в УМВД России по городу Курску, несостоятельны.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, разрешилвсе заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Копасовой Г.Л. в совершении административного правонарушения.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Копасовой Г.Л, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми обоснованно пришел к выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Утверждения заявителя жалобы о том, что выводы о виновности Копасовой Г.Л. основаны на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела, а именно: ФИО1, ФИО3 и ФИО4, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, своего подтверждения не нашли. Указанные доводы обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым они признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей и судьей районного суда тщательно выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Копасовой Г.Л, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Административное наказание назначено Копасовой Г.Л. в минимальном размере в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Копасовой Л.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Центрального округа города Курска от 6 июля 2020 г. и решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 31 августа 2020 г, вынесенные в отношении Копасовой Г.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Копасовой Г.Л. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев