Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-6955/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Слепухина С.С., действующего в интересах Габжанова М.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Энгельса Саратовской области от 1 ноября 2019 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2020 года, вынесенные в отношении Габжанова Мурата Амантаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Энгельса Саратовской области от 1 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2020 года, Габжанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник-адвокат Слепухин С.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Габжанова М.А. постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Энгельса Саратовской области от 1 ноября 2019 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 24 сентября 2019 года примерно в 2 час. 00 мин. "адрес" он управлял транспортным средством марки "Лада 21703", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, указанных в пункте 3 Правил, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником - адвокатом Слепухиным С.С. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения, согласившись с выводами мирового судьи.

Однако выводы судебных инстанций о доказанности совершения Габжановым М.А. административного правонарушения являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Габжанов М.А. и его защитник приводили доводы о том, что он транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля находилась Дорофеева С.В. В письменных объяснениях от 24 сентября 2019 года он оговорил себя.

В подтверждение указанных доводов к настоящей жалобе защитник-адвокат Слепухин С.С. представил копию постановления начальника следственного отделения СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 18 марта 2020 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Габжанова М.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления с направлением материалов в ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области для рассмотрения вопроса о привлечении Габжанова М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ФИО5 - по ч.3 ст.12.8 названного Кодекса. Данное решение принято названным должностным лицом по результатам проверки, проведенной в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой установлено, что 24 сентября 2019 года примерно в 2 час. 00 мин. "адрес" транспортным средством марки "Лада 21703", государственный регистрационный знак N, управляла ФИО5

Вместе с тем, при рассмотрении дела судебными инстанциями данный вопрос надлежащим образом не проверялся, оценка ему не дана.

Так, в ходе рассмотрения дела сотрудники полиции и работники медицинского учреждения, выезжавшие на место дорожно-транспортного происшествия, по указанному вопросу не допрашивались, из медицинской организации карта вызова скорой медицинской помощи не запрашивалась.

При этом следует отметить, что постановление начальника следственного отделения СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 18 марта 2020 года не предопределяет выводы судебной инстанции об обстоятельствах, имеющих значение по делу, и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2020 года подлежит отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить, какие приняты процессуальные решения по материалам, направленным начальником следственного отделения СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области в ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2020 года, вынесенное в отношении Габжанова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Поддымов