Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-6970/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу и дополнение к ней главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - Средне - Поволжское управление Ростехнадзора) Костышен Д.С. на вступившее в законную силу решение судьи Саратовского областного суда от 21 июля 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение)

установил:

постановлением главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне - Поволжского управления Ростехнадзора от 27 февраля 2020 года ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 21 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Костышен Д.С. просит об отмене решения судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности.

Защитником Поповой Т.С, действующей в интересах учреждения, уведомленного в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом названной жалобы, представлены возражения, в которых она указывает о законности решения судьи областного суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда выводы о том, что учреждение эксплуатирует опасный производственный объект - сеть газораспределения, рег. N В-03-00603-0426, III класс опасности, расположенный на территории войсковой части 25623 по адресу: "адрес"-63, в отсутствие соответствующей лицензии, договор на обслуживание опасного производственного объекта с профессиональными аварийно-спасательными службами не заключен, отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, производственный контроль на опасном производственном объекте не организован и не осуществляется, в составе опасного производственного объекта эксплуатируются газогорелочные устройства котлов, установленные в котельных NN 194, 21, 62, без подтверждения срока безопасной их эксплуатации, что было выявлено 16 июля 2019 года в ходе проведения проверки 19 военной прокуратурой армии, войсковая часть 56680.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником учреждения в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 21 июля 2020 года отменил постановление должностного лица и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Принимая данное решение, судья областного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, сделал вывод об отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину учреждения в совершении административного правонарушения.

В настоящей жалобе и дополнении к ней должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Костышен Д.С. просит об отмене судебного акта, указывая на то, что вывод судьи областного суда о недоказанности вины учреждения сделан в отсутствие в деле достаточных доказательств, надлежащим образом не мотивирован.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в судебном акте выводы о недоказанности вины учреждения в совершении административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая изложенное, решение судьи Саратовского областного суда от 21 июля 2020 года отмене с оставлением в силе решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Саратовского областного суда от 21 июля 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Костышен Д.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов