Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 16-7070/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Лесина А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 185 Подольского судебного района Московской области от 14 июля 2020 г. и решение судьи Подольского городского суда Московской области от 26 августа 2020 г., вынесенные в отношении Лесина А.В. (далее - Лесин А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 185 Подольского судебного района Московской области от 14 июля 2020 г, Лесин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Подольского городского суда Московской области от 26 августа 2020 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 185 Подольского судебного района Московской области от 14 июля 2020 г. изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключена ссылка на осуществление Лесиным А.В. в момент правонарушения обгона иного транспортного средства, а также отягчающее ответственность обстоятельство - совершение однородного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лесин А.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что 24 августа 2020 г. Лесиным А.В. на имя ФИО1 и ФИО2 выдана доверенность. Данный документ удостоверен в соответствии с частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и наделяет последних полномочиями по представлению интересов Лесина А.В, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации (л.д. 56-57).

26 августа 2020 г. ФИО1 и ФИО2 явились в судебное заседание по рассмотрению жалобы Лесина А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 185 Подольского судебного района Московской области от 14 июля 2020 г. по настоящему делу об административном правонарушении и представили вышеуказанную доверенность.

Однако, судьей Подольского городского суда Московской области ФИО1 и ФИО2 к участию в рассмотрении жалобы Лесина А.В. не допущены, мотивировав тем, что представленная доверенность не дает им возможность представлять интересы Лесина А.В. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания (л.д. 67-68).

Такое решение судьи городского суда об отказе в допуске к участию в рассмотрении жалобы защитников является существенным нарушением вышеуказанных положений закона и ограничивает гарантированное Конституцией Российской Федерации права гражданина Лесина А.В. на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Подольского городского суда Московской области от 26 августа 2020 г, вынесенное в отношении Лесина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Подольский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Подольского городского суда Московской области от 26 августа 2020 г, вынесенное в отношении Лесина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Подольский городской суд Московской области.

Судья А.А. Кишаев