Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-7074/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Лайн" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Домодедовского судебного района Московской области от 27 февраля 2020 года и решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 26 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Лайн" (далее по тексту - ООО "Стандарт Лайн", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Домодедовского судебного района Московской области от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 26 июня 2020 года, ООО "Стандарт Лайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Стандарт Лайн" Тудор А.С. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и освобождении общества от административной ответственности на основании пункта 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Московская межрайонная транспортная прокуратура, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, представила возражения, в которых просит постановление мирового судьи судебного участка N 35 Домодедовского судебного района Московской области от 27 февраля 2020 года и решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Лайн" Тудора А.С. - без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что приказом Московской таможни Центрального таможенного управления ФТС России от 3 февраля 2015 года N 70-к Бедная Т.Г. назначена на должность заместителя начальника Михневского таможенного поста с 3 февраля 2015 года. В соответствии с приказами Московской таможни Центрального таможенного управления ФТС России от 5 февраля 2015 года N 74-к, от 29 апреля 2015 года N 353-к, от 9 июля 2015 года N 664-к и от 3 ноября 2015 года N 1064-к на Бедную Т.Г. возлагалось исполнение обязанностей начальника Московского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Московской таможни в период с 9 февраля 2015 года по 29 января 2016 года. Приказом Московской таможни Центрального таможенного управления ФТС России от 30 декабря 2015 года N 1337-к Бедная Т.Г. назначена на должность начальника Московского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Московской таможни с 30 декабря 2015 года.

Таким образом, Бедная Т.Г. являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что ООО "Стандарт Лайн" является участником внешнеэкономической деятельности, а также осуществляет деятельность в качестве таможенного представителя (брокера) для участников внешнеэкономической деятельности. В период с 12 апреля 2013 года по 8 июля 2018 года учредителем и генеральным директором ООО "Стандарт Лайн" являлся Березнев А.А.

Как следует из материалов дела, с конца апреля 2015 года по 5 мая 2015 года, точная дата не установлена, у учредителя и генерального директора ООО "Стандарт Лайн" Березнева А.А. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - исполняющей обязанности начальника таможенного поста Бедной Т.Г. за совершение входящих в служебные полномочия последней действий в пользу Березнева А.А. при таможенном оформлении товаров по декларациям, которые подаются на таможенный пост ООО "Стандарт Лайн", как участником внешнеэкономической деятельности, так и в интересах иных организаций, чьи интересы представляет общество.

Во исполнение преступного умысла в неустановленную дату, но не позднее 5 мая 2015 года, Березнев А.А. прибыл на таможенный пост, расположенный по адресу: "адрес", стр. 4, где в ходе разговора предложил исполняющей обязанности таможенного поста Бедной Т.Г. за незаконное денежное вознаграждение совершать входящие в ее служебные полномочия действия в пользу ООО "Стандарт Лайн", на что последняя согласилась. В ходе разговора Березневым А.А. и Бедной Т.Г. определена сумма подлежащих передаче в качестве взятки денежных средств - 3 000 рублей за каждую декларацию на товары, импортером (экспортером) которых будут являться ООО "Стандарт Лайн" и организации, интересы которых представляет ООО "Стандарт Лайн" за выпущенную таможенным постом по таможенным процедурам "Импорт 40" и "Экспорт 10", в том числе в автоматическом режиме.

В период с 5 мая 2015 по 2 января 2016 года Березнев А.А, реализуя единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, посредством сервиса "Сбербанк Онлайн" (SBOL) с используемой им банковской карты ПАО "Сбербанк" N "данные изъяты" открытый в дополнительном офисе 9040/217 ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: Московская область, г..Домодедово, Каширское шоссе, д. 60), лично перевел 1 июня 2015 года денежные средства в сумме 18 000 рублей, 1 июля 2015 года - 39 000 рублей и 3 августа 2015 года - 27 000 рублей, из которых в качестве незаконного вознаграждения 3 000 рублей, 6 000 рублей и 6 000 рублей соответственно перечислены в интересах участника внешнеэкономической деятельности ООО "Стандарт Лайн" на находившуюся в пользовании Бедной Т.Г. банковскую карту ПАО "Сбербанк" "данные изъяты", открытый в дополнительном офисе N 1340 ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: г..Москва, Рязанский проспект, 58/1, стр. 1). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с этой же банковской карты "данные изъяты", открытый в дополнительном офисе 9040/217 ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: Московская область, г..Домодедово, Каширское шоссе, д. 60) Березнев А.А. лично перевел 2 января 2016 года денежные средства в сумме 51 000 рублей, из которых 6 000 рублей перечислены в качестве незаконного вознаграждения в интересах ООО "Стандарт Лайн", как таможенного представителя, на находившуюся в пользовании Бедной Т.Г. банковскую карту ПАО "Сбербанк" "данные изъяты", открытый в дополнительном офисе N 1506 ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: г..Москва, ул. Новокосинская, д. 23). Общая сумма переведенных денежных средств составила 300 000 (триста тысяч) рублей, из которых 21 000 рублей представляет незаконное денежное вознаграждение за совершение входящих в служебные полномочия Бедной Т.Г. действий в пользу ООО "Стандарт Лайн", в том числе: консультирование Бедной Т.Г.

Березнева А.А. по вопросам таможенного оформления; организация работы таможенного поста в порядке, предусмотренном законодательством в области таможенного дела; создание благоприятных условий для таможенного оформления товаров, выраженных в выпуске товаров в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 196 Таможенного кодекса таможенного союза, по декларациям, поданным на таможенный пост ООО "Стандарт Лайн" и представляемых обществом компаний.

По данным фактам 15 мая 2018 года Московским межрегиональным следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении Березнева А.А. и Бедной Т.Г. по признакам преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункту "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело "данные изъяты". Впоследствии, 26 июля 2018 года в отдельное производство выделено уголовное дело "данные изъяты" в отношении Березнева А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 10 июня 2019 года направлено в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года в порядке статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовному делу приостановлено, березнев А.А. объявлен в федеральный розыск.

Установив событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо, в интересах которого незаконно действовал Березнев А.А, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировой судья привлек ООО "Стандарт Лайн" к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Домодедовского городского суда Московской области согласился с изложенными в постановлении мирового судьи выводами.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, а также иными представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого Березнев А.А, являющийся генеральным директором ООО "Стандарт Лайн", были незаконно перечислены денежные средства на счет должностному лицу - начальнику Московского Таможенного поста (Центра электронного декларирования) Московской области Бедной Т.Г, виновность ООО "Стандарт Лайн" в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы генерального директора ООО "Стандарт Лайн" Тудора А.С. о том, что общество подлежит освобождению от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, а также в отношении общества имело место вымогательство, не могут быть признаны состоятельными.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 298-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" примечание к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнено пунктом 5, согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как следует из материалов дела, Березнев А.А. сообщил о вымогательстве Бедной Т.Г. денежных средств после осуществления им незаконной передачи денежных средств последней на стадии предварительного следствия. По факту вымогательства в отношении Бедной Т.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, которое обжаловано не было.

Принятие обществом мер по предупреждению коррупции также не влечет его безусловное освобождение от установленной законом ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о способствовании общества выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, в материалах дела не содержится, таких доказательств не представлено и с жалобой, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Приложенные к жалобе копии протокола допроса обвиняемого, протокола дополнительного допроса обвиняемого, протокола очной ставки не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения общества от административной ответственности, указанных в пункте 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные заявителем в жалобе доводы, в том числе, о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, о наличии оснований для освобождения от установленной законом административной ответственности общества, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

В рамках рассмотрения административного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями в достаточной степени установлены обстоятельства, подлежащие выяснению, в частности обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности действий генерального директора общества Березнева А.А, состоящих в передаче должностному лицу денежных средств за совершение им в интересах возглавляемого им юридического лица незаконных действий, связанных с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ООО "Стандарт Лайн" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Иные доводы жалобы также не содержат правых аргументов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено обществу в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 Домодедовского судебного района Московской области от 27 февраля 2020 года, решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 26 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Лайн" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Лайн" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья