Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 16-7158/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу НАзаркина А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 31 марта 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назаркина А.В.

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 июля 2019 года N18810171190711072521 Назаркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Назаркин А.В. подал на него жалобу в Заокский районный суд Тульской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылкой на незаконность постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Заокского районного суда Тульской области от 31 марта 2020 года ходатайство Назаркина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Назаркин А.В. просит об отмене определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, 30 июля 2019 года Назаркин А.В. обратился с жалобой в электронном виде на постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2019 года в Управление ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве.

В связи с тем, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена подача жалоб в электронном виде, определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 31 июля 2019 года данная жалоба Назаркина А.В. оставлена без рассмотрения.

7 августа 2019 года Назаркин А.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2019 года в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 9 августа 2019 года данная жалоба Назаркина А.В. оставлена без рассмотрения.

16 августа 2019 года Назаркин А.В. обратился с жалобой на постановление должностного лица от 11 июля 2019 года в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19 августа 2019 года указанная жалоба Назаркина А.В. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

16 октября 2019 года Назаркин А.В. обратился к мировому судье судебного участка N 76 Центрального судебного района города Тулы с исковым заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11 июля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района города Тулы от 21 октября 2019 года Назаркину А.В. отказано в принятии данного искового заявления.

3 декабря 2019 года Назаркин А.В. обратился в Центральный районный суд города Тулы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

4 декабря 2019 года определением судьи Центрального районного суда города Тулы материал по жалобе передан для рассмотрения в Заокский районный суд Тульской области.

24 декабря 2019 года определением судьи Заокского районного суда Тульской области Назаркину А.В. данная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30100044008183 копия данного определения получена заявителем 21 февраля 2020 года.

Однако с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока обжалования Назаркин А.В. обратился Заокский районный суд Тульской области 10 марта 2020 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Заокского районного суда Тульской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Заокского районного суда Тульской области, изложенными в определении от 31 марта 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В данном случае у Назаркина А.В. имелась возможность своевременно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 31 марта 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назаркина А.В. оставить без изменения, жалобу Назаркина А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов