Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 16-7214/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Керенское" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от

16 августа 2019 года, определение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 22 октября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Керенское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 16 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Керенское" (далее - ООО "Керенское") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Генеральный директор ООО "Керенское" ФИО1 обратился в Вадинский районный суд Пензенской области с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая на то, что срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, поскольку он своевременно не получил копию постановления мирового судьи.

Определением судьи Вадинского районного суда Пензенской области от

22 октября 2019 года ООО "Керенское" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Керенское" ФИО1 просит отменить указанные постановление и определение, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 августа 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Керенское" рассмотрено в отсутствие законного представителя (защитника) общества.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась по месту нахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как усматривается из конверта (л.д. 42), уведомления о вручении (л.д. 43) и данных с официального сайта Почты России почтовое отправление

N 19 августа 2019 года принято в почтовом отделении связи и

20 августа 2019 года прибыло в место вручения. 23 августа 2019 года имела место неудачная попытка вручения. 30 августа 2019 года почтовое отправление вручено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, почтовое отправление с копией постановления мирового судьи поступало в отделение почтовой связи по месту нахождения юридического лица, однако ООО "Керенское" поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировало, представитель общества по извещению отделения почтовой связи за получением почтового отправления разряда "судебное" не явился, от его получения уклонился.

25 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока, генеральный директор ООО "Керенское" ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Вадинского районного суда Пензенской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи Вадинского районного суда Пензенской области, изложенными в определении от 22 октября 2019 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Доводы жалобы о том, что судебная корреспонденция не была получена

ООО "Керенское" по вине организации почтовой связи, являются несостоятельными.

Как установлено судьей районного суда, по адресу регистрации юридического лица общество не имеет отдельного помещения, почтового ящика для получения почтовой корреспонденции, вывески, подтверждающей нахождение организации по данному адресу, доверенность на право получения адресованной обществу корреспонденции организации почтовой связи не передана, договор между операторами почтовой связи и ООО "Керенское" о порядке предоставления услуг почтовой связи не заключен.

По выводу судьи районного суда, данные обстоятельства свидетельствуют о нанедлежащей организации юридическим лицом деятельности по своевременному получению и обработке входящей корреспонденции, что, в свою очередь, лишило организацию почтовой связи возможности выполнения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года.

Общество не приняло мер к организации приема почтовой корреспонденции. При этом доказательств нарушения почтовым отделением правил оказания услуг почтовой связи не имеется.

Таким образом, определение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 22 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по существу является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области N от 30 января 2019 года ООО "Керенское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В установленный указанной нормой срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ООО "Керенское" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 16 августа 2019 года ООО "Керенское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, генеральным директором ООО "Керенское" ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Вадинского районного суда Пензенской области от

4 декабря 2019 года (с учетом определения судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2019 года об исправлении описки) постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области

N от 30 января 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Керенское" по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах привлечение ООО "Керенское" по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица, которое было отменено в установленном законом порядке с прекращением производства по делу об административном правонарушении, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 16 августа 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Керенское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Керенское" ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от

22 октября 2019 года оставить без изменения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 16 августа 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Керенское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева