Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 16-7216/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Дибцева М.И. на вступившие в законную силу определение прокурора Калачеевского района Воронежской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года, решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 28 января 2020 года и решение судьи Воронежского областного суда от 25 мая 2020 года

установил:

определением прокурора Калачеевского района Воронежской области от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 28 января 2020 года и решением судьи Воронежского областного суда от 25 мая 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя бюджетного учреждения Воронежской области "Калачеевская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - БУВО "Калачеевская РАЙСББЖ") фио. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Дибцев М.И. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными, и направлении дела на новое рассмотрение.

Заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И. представил возражения на жалобу заявителя, в которых указывает о законности названных актов.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 2 декабря 2019 года в прокуратуру Калачеевского района Воронежской области поступило заявление Дибцева М.И. о привлечении к административной ответственности руководителя БУВО "Калачеевская РАЙСББЖ" ФИО4 со ссылкой на то, что он незаконно отказал в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор Калачеевского района Воронежской области пришел к выводу о том, что руководитель БУВО "Калачеевская РАЙСББЖ" ФИО4 правомерно отказал Дибцеву М.И. в предоставлении государственной услуги.

С определением прокурора судебные инстанции согласились, оставив его без изменения.

Оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года, решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 28 января 2020 года и решение судьи Воронежского областного суда от 25 мая 2020 года отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение прокурора Калачеевского района Воронежской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года, решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 28 января 2020 года и решение судьи Воронежского областного суда от 25 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Дибцева М.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов