Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 16-7268/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 19 марта 2020 года, вынесенные в отношении Антоновой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО1 от 7 октября 2019 года Антонова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Пушкинского городского суда Московской области от

12 декабря 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель ФИО1 от 7 октября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антоновой Д.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

Решение судьи Московского областного суда от 19 марта 2020 года решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместитель начальника отела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО1 просит отменить решения судьи городского и областного судов, приводя доводы об их незаконности.

Антонова Д.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2

статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заместителем главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителем начальника отела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО1 жалобы на судебные акты, в установленный срок не представила возражений на данную жалобу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО1 от

7 октября 2019 года Антонова Д.А. привлечена к административной ответственности, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Пушкинского городского суда Московской области от

12 декабря 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Алленова С.В. от 7 октября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антоновой Д.А. прекращено на основании в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

Судья Московского областного суда согласился с изложенными в решении судьи городского суда выводами.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1

статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции поданной должностным лицом жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО1 срок давности привлечения Антоновой Д.А. к административной ответственности статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении нее было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Антоновой Д.А. на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые заместителем главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителем начальника отела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО1 решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 19 марта 2020 года отменены быть не могут.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 19 марта 2020 года, вынесенные в отношении Антоновой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева