Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-7398/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. на вступившие в законную силу определение мирового судьи Данковского судебного участка N 1 Данковского судебного района Липецкой области от 09 июля 2020 года, решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 16 сентября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Элстрой", установил:

определением мирового судьи Данковского судебного участка N 1 Данковского судебного района Липецкой области от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Данковского городского суда Липецкой области от 16 сентября 2020 года, постановление исполняющего обязанности Данковского межрайонного прокурора (далее также прокурор) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Элстрой", и материалы, приложенные к нему, возвращены в Данковскую межрайонную прокуратуру.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Липецкой области Стрельников Р.Т. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, считая незаконными. Полагает, что оснований для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось.

ООО "Элстрой", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанные судебные акты, в установленный срок свои возражения на него не представило.

Изучение представленных материалов и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Из постановления исполняющего обязанности Данковского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июня 2020 года усматривается, что в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 29 декабря 2018 года З.Т.В. являясь генеральным директором ООО фирма "Эверест" (06 марта 2019 года юридическое лицо было переименовано в ООО "Элстрой"), в целях подписания актов выполненных работ по неисполненному в срок муниципальному контракту передала должностному лицу - главе городского поселения города Данков Липецкой области Л.А.А. денежные средства в размере 50 000 рублей за совершение последним незаконных действий в пользу юридического лица.

Из определения мирового судьи Данковского судебного участка N 1 Данковского судебного района Липецкой области от 09 июля 2020 года следует, что основанием для возвращения постановления прокурора и приложенных к нему материалов послужило отсутствие в них копии вступившего в законную силу приговора о привлечении генерального директора ООО "Элстрой" З.Т.В. к уголовной ответственности. Также мировым судьей указано на невозможность оценки копий материалов из уголовного дела в отношении З.Т.В. приложенных к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июня 2020 года, поскольку данные документы подлежат исследованию при вынесении приговора.

Судья Данковского городского суда Липецкой области, рассматривающий протест прокурора на определение мирового судьи, не согласился с выводами, указанными в качестве оснований для возвращения постановления прокурора в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья городского суда усмотрел иные недостатки, допущенные прокурором при вынесении постановления, выразившиеся в том, что в содержании постановления необоснованно указана фамилия Л.А.А. как лица, получившего незаконное денежное вознаграждение, в материалах отсутствуют документы, подтверждающие переименование юридического лица, а также сведения о месте нахождения предмета административного правонарушения (денежных средств).

С такими судебными актами согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения, применительно к данному делу.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Исходя из положений части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что законодательство, регулирующее данные правоотношения, не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (от имени или в интересах которого действовало это физическое лицо).

Таким образом, наличие в материалах дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица, копии обвинительного приговора в отношении генерального директора общества З.Т.В. по уголовному делу не является обязательным.

Иные обстоятельства, изложенные в обжалуемых судебных актах в качестве оснований для возврата постановления прокурора, не могут быть отнесены к существенным недостаткам, вследствие чего оснований для возвращения постановления прокурора и других материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

На основании изложенного, судебные акты подлежат отмене, а постановление исполняющего обязанности Данковского межрайонного прокурора от 26 июня 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Элстрой", и материалы, приложенные к нему, - возвращению мировому судье на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. удовлетворить.

Определение мирового судьи Данковского судебного участка N 1 Данковского судебного района Липецкой области от 09 июля 2020 года, решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 16 сентября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Элстрой", отменить.

Постановление исполняющего обязанности Данковского межрайонного прокурора от 26 июня 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Элстрой", и материалы, приложенные к нему, направить мировому судье Данковского судебного участка N 1 Данковского судебного района Липецкой области на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Судья О.А. Полянина