Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-7464/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу начальника Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы ФИО9 на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении Кондратов С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от 31 января 2020 года Кондратов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 23 июля 2020 года постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 31 января 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы ФИО5 выражает несогласие с решением судьи Московского областного суда от 23 июля 2020 года, приводя доводы об отсутствии оснований для отмены постановления судьи городского суда о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Кондратова С.А. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении судьи городского суда выводы о том, что Кондратов С.А. является собственником здания по адресу: "адрес"

Распоряжением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 июля 1993г. N 1190-р здание по указанному адресу отнесено к объектам культурного наследия федерального значения "Объекты градостроительства и архитектуры, расположенные на территории Всероссийского выставочного центра: - "адрес"" (бывший Центральных черноземных областей), 1954 г, архитекторы: Лебедев В.В, Штеллер П.П." (л.д.87).

Приказом Мосгорнаследия от 29 июня 2015 г. N 436 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта (л.д.88-110). Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 10 ноября 2017г. N 122682-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера N

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются названным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 названного закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 указанного закона (пункт 11 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия).

Из пункта 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия следует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в числе прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу положений преамбулы к Закону города Москвы от 14 июля 2000г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" выявленные недвижимые объекты историко-культурного наследия и их территории подлежат государственной охране и использованию в соответствии с положениями федерального законодательства и данного Закона.

Частью 2 статьи 22 Закона города Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" определено, что пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны, в числе иного, соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные этим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами; выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников.

Во исполнение указанных норм закона Департаментом культурного наследия города Москвы в 2018, 2019 г.г. в адрес Кондратова С.А. неоднократно направлялись предписания.

В очередной раз по результатам надзорного мероприятия в отношении Кондратова С.А. Департаментом культурного наследия города Москвы 6 мая 2019 года выдано предписание N ПР-АТС-252/2019 И требованием обеспечить выполнение работ, предусмотренных п.1 раздела 5АТС в срок до 1 ноября 2019 года (л.д.41-43).

В период с 11 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года Департаментом культурного наследия г.Москвы на основании задания N от 7 ноября 2019 года проведено мероприятие по контролю исполнения Кондратовым С.А. требований указанного предписания, по результатам которого установлено, что оно не выполнено.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником Кондратов С.А. - ФИО8, в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 23 июля 2020 года отменил постановление судьи городского суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая данное решение, судья областного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, сделал вывод об отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину Кондратова С.А. в совершении административного правонарушения по мотивам того, что Кондратов С.А. предписания не получал и не имел возможности по объективным причинам исполнить требования предписания в установленный срок.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье, просит об отмене судебного акта, указывая на то, что вывод судьи областного суда о недоказанности вины Кондратова С.А. сделан в отсутствие в деле достаточных доказательств, надлежащим образом не мотивирован.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в судебном акте выводы о недоказанности вины Кондратова С.А. в совершении административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая изложенное, решение судьи Московского областного суда от 23 июля 2020 года отмене с оставлением в силе постановления судьи Щелковского городского суда по делу об административном правонарушении не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Московского областного суда от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении Кондратов С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова