Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-7556/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Янбукова С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области от 11 сентября 2020 года, решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении Янбукова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 октября 2020 года, Янбуков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Янбуков С.И. ставит вопрос об изменении судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению N 2 к Правилам Дорожного Движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 июня 2020 года в 08 часов 18 минут Янбуков С.И. "адрес", управляя транспортным средством "Киа Сид", государственный регистрационный номер

N, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, при наличии сплошной линии разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией заявления, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом должностного лица ГИБДД, видеозаписью и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Янбукова С.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Янбукова С.И. о неправомерном признании судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение им однородного правонарушения со ссылкой на то, что административный штраф по постановлению о назначении административного наказания за совершение правонарушения в области дорожного движения оплачен им 25 июня 2019 года, не свидетельствуют о неверном назначении Янбукову С.И. административного наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в течение года, а именно 18 июня 2019 года (л.д. 6 оборот) Янбуков С.И. был привлечен к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, повторное совершение Янбуковым С.И.

25 июня 2020 года однородного правонарушения судебными инстанциями обоснованно было признано отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Довод жалобы о возможности замены административного наказания не может быть принят во внимание, поскольку назначенное Янбукову С.И. административное наказание определено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. При этом судебные инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении учли личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и все обстоятельства дела.

Доводы жалобы Янбукова С.И. о том, что мировой судья при назначении административного наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность необходимость использования автомобиля для нуждающейся в медицинской помощи матери, то, что он аварийную ситуацию не создал, не могут повлечь изменение судебных актов.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения Янбукову С.И. административного наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеется. Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений.

Несогласие Янбукова С.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4

статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Янбукова С.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Янбукову С.И. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области от 11 сентября 2020 года, решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении Янбукова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Янбукова С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева