Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 7У-11436/2020[77-2171/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Романовой С.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденных Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Архипова В.Ю. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 150 от 10 ноября 2020 г, защитника осужденного Гвоздюка В.С. - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 747 от 10 ноября 2020 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. и кассационной жалобе осужденного Архипова В.Ю. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 23 октября 2018 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 21 февраля 2019 г. в отношении Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С..

По приговору Заводского районного суда г. Саратова от 23 октября 2018 г.

Архипов В.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2013 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2015 года по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 ноября 2013 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 ноября 2013 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

- по приговору мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского района г.Саратова от 29 июля 2015 года по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 апреля 2015 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 28 июня 2017 года по отбытии наказания, осужден:

- за 2 преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (кражи имущества ФИО9 и ФИО10) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- за 4 преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кражи имущества ФИО11, ФИО41, ФИО12, ФИО13) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО14) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Архипову В.Ю. назначено лишение свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Архипову В.Ю. постановлено исчислять с 23 октября 2018 года, с зачетом времени его задержания 5 апреля 2018 года и периода нахождения под домашним арестом с 6 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ периода нахождения под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 30 августа 2018 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания Архипова В.Ю. под стражей с 31 августа 2018 года по 22 октября 2018 года включительно.

Гвоздюк В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 18 августа 2017 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден:

- за 12 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (кражи имущества ФИО42 в июне 2017 г, ФИО15 в июле 2017 г, ФИО16 в июле 2017 г, ФИО17 в июле 2017 г, ФИО18 в июле 2017 г, имущества ФИО19 в июле 2017 г, ФИО20 в июле 2017 г, ФИО21 в июле 2017 г, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства за каждое преступление;

- за 4 преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кражи имущества ФИО26 в июне 2017 г, ФИО27 в июле 2017 г, ФИО28 в июле 2017 г, ФИО29 в июле 2017 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- за 4 преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (за кражи имущества ФИО30 в январе 2018 г, ФИО31 в январе 2018 г, ФИО32 в феврале 2018 г, ФИО33 в феврале 2018 г, ) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- за 5 преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (за кражи имущества ФИО39 в январе 2018 г, ФИО34 в феврале 2018 г, ФИО35 в феврале 2018 г, ФИО40 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 в марте 2018 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных: - ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО30), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО39, ) ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО31), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО32), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО34), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО33), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО35), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО40), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО36), ч.1 ст.161 УК РФ (грабеж имущества ФИО14), путем частичного сложения назначенных наказаний Гвоздюку В.С. назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Гвоздюку В.С. отменено условное осуждение по приговору от 8 августа 2017 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание Гвоздюку В.С. путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 августа 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных: п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО26), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО42), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО27), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО15), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО16 в июле 2017 г.), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО17), по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО18), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО28), по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО19), по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО29), по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО20), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО21), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО22), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО23), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО24), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО25), путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательно Гвоздюку В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 октября 2018 г, с зачетом времени содержания его под стражей с 03 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения Гвоздюка В.С, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 21 февраля 2019 г. приговор в отношении Архипова В.Ю. оставлен без изменения.

В отношении Гвоздюка В.С. в апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. и кассационной жалобы осужденного Архипова В.Ю, основания передачи кассационного представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Голишниковой Т.П. об отмене приговора в отношении Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С. с направлением на новое рассмотрение, осужденного Архипова В.Ю. и адвоката Слепухина С.С. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Гвоздюка В.С. и адвоката Кривцову М.Г. в его защиту просивших об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Архипов В.Ю. признан виновным в совершении двух краж имущества ФИО9 и ФИО10; 4 краж имущества ФИО11, ФИО41, ФИО12, ФИО13 с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на кражу имущества ФИО14 группой лиц по предварительному сговору.

Гвоздюк В.С. признан виновным в совершении шестнадцати краж имущества ФИО42 в июне 2017 г, ФИО15 в июле 2017 г, ФИО16 в июле 2017 г, ФИО17 в июле 2017 г, ФИО18 в июле 2017 г, имущества ФИО19 в июле 2017 г, ФИО20 в июле 2017 г, ФИО21 в июле 2017 г, ФИО22 3 августа 2017 г, ФИО23 10 августа 2017 г, ФИО24 10 августа 2017 г, ФИО25 16 августа 2017 г, ФИО30 в январе 2018 г, ФИО31 в январе 2018 г, ФИО32 в феврале 2018 г, ФИО33 в феврале 2018 г.; девяти краж ФИО26 в июне 2017 г, ФИО27 в июле 2017 г, ФИО28 в июле 2017 г, ФИО29 в июле 2017 г, ФИО39 в январе 2018 г, ФИО34 в феврале 2018 г, ФИО35 в феврале 2018 г, ФИО40 в период с 28 февраля 2018 г. по 1 марта 2018 г, ФИО36 в марте 2018 г. с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества ФИО14

Преступления совершены в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора Саратовской области Корноваров А.П. в кассационном представлении, не оспаривая выводов о виновности Архипова В.Ю. в совершении преступлений и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконным и необоснованным в части зачета осужденному времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы периода с 14 июля 2018 года по 30 августа 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Указывает, что на момент совершения преступлений Архиповым В.Ю, с 25 января 2018 года по 1 апреля 2018 года, ч.3 ст.72 УК РФ предусматривала зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Федеральным законом от 3 июля 2018 года N186-ФЗ ст.72 УК РФ была дополнена ч.3.4 ст.72 УК РФ, согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Данные изменения ухудшают положение осужденного по сравнению с применявшимся до вступления указанного Федерального закона в законную силу порядком, и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют.

Кроме того, указывает, что суд во вводной части приговора указал об осуждении Архипова В.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского района г.Саратова от 29 июля 2017 года, однако, Архипов В.Ю. был осужден этим мировым судьей 29 июля 2015 года.

Просит состоявшиеся в отношении Архипова В.Ю. судебные решения изменить, зачесть осужденному время его нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы с 14 июля 2018 года по 30 августа 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также указать во вводной части приговора о судимости Архипова В.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского района г.Саратова от 29 июля 2015 года.

В кассационной жалобе осужденный Архипов В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими изменению. Указывает, что суд неверно квалифицировал его действия по факту хищения имущества ФИО13, поскольку в судебном заседании вопрос о значительности ущерба не обсуждался, у потерпевшего не выяснялся размер среднемесячного дохода. Кроме того обращает внимание, что его действия по факту хищения имущества ФИО10 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части суд квалифицировал его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Также выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ, не учел в полной мере данные о его личности и такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Просит изменить судебные решения, снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Архипова В.Ю, судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Судебная коллегия считает необходимым проверить производство по делу в полном объеме и в отношении в том числе Гвоздюка В.С, кассационные жалобы и представление в отношении которого не принесены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ и ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ приговор и апелляционное определение должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Приговор и апелляционное определение признаются таковыми, если они постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Приговор и апелляционное определение данным требованиям не соответствуют.

Так, согласно ст. 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С. протокол судебного заседания Заводского районного суда г. Саратова состоял из нескольких частей.

Первая часть протокола, отражающая ход судебного разбирательства, начиная с 30 августа 2018 г, в ходе которого проведена подготовительная часть судебного разбирательства, начато судебное следствие, допрошены потерпевшие ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО15, ФИО42, ФИО10, ФИО14, показания которых положены в основу приговора в отношении Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С, в нарушение УПК РФ не подписана председательствующим. (л.д.81-87 т. 14). Тем самым полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Таким образом, отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания Заводского районного суда г. Саратова в силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим в любом случае отмену приговора в отношении осужденных Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С, независимо от доводов принесенных кассационных жалобы и представления только в отношении Архипова В.Ю.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 389.33 УПК РФ апелляционное определение выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, отсутствие подписи одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного Суда от 21 февраля 2019 года, апелляционные жалобы осужденного Архипова В.Ю. и его защитника - адвоката Князева В.Б. рассматривалась коллегией в составе трех судей (т. 15 л.д. 103-105).

Аналогичный состав судебной коллегии указан и в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 15 л.д. 97-102).

Однако апелляционное определение подписано только одним судьей, участвовавшим при апелляционном рассмотрении дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, и служит основанием для отмены апелляционного определения.

Поскольку судебная коллегия считает необходимым отменить приговор и апелляционное определение в связи с существенным нарушением уголовно процессуального закона, иные доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Архипова В.Ю. подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что Архипов В.Ю. и Гвоздюк В.С. обвиняются в ряде краж чужого имущества, ранее судимы, данные о их личности,, судебная коллегия считает, что они могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки. Поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, ч.2 ст. 255 УПК РФ, с учетом содержания Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С. под стражей и домашним арестом с момента первого поступления уголовного дела в суд 06 августа 2018 г. до вынесения приговора 23 октября 2018 г. в течение 2 месяца 17 дней, считает необходимым избирать в отношении Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Саратова от 23 октября 2018 г. в отношении Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 21 февраля 2019 г. Архипова В.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Заводской районный суд г. Саратова со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Избрать в отношении подсудимых Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 12 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: