Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-12068/2020[77-2287/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Романовой С.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ворожейкина В.Г. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 3 сентября 2015 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 28 октября 2015 года.

По приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 03 сентября 2015 года

Ворожейкин В.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 20 июля 2001 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 ноября 2009 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 3 сентября 2015 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 июня 2015 года по 3 сентября 2015 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 28 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, постановления о передаче кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пряхина И.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Ворожейкин В.Г. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 16 июня 2015 года в с. Пригородное Сердобского района Пензенской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ворожейкин В.Г, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием приговора требованиям ст. 307 УПК РФ. Полагает, что суд не привел мотивы принятых решений. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, полагает, что поскольку он осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящее к категории особо тяжких, а ранее он был судим за аналогичное преступление, что само по себе является отягчающим наказание обстоятельством, то повторно данное обстоятельство при назначении наказания учтено быть не может. Полагает, что при назначении наказания суд дважды учел наличие у него судимости за совершение особо тяжкого преступления. В связи с этим просит назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Ворожейкина В.Г. подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями самого Ворожейкина В.Г. о том, что в процессе ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая злость к ФИО7, в присутствии ФИО8, с целью совершения убийства, нанес ей два удара ножом, один из которых в грудную клетку, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в его присутствии, в процессе ссоры, Ворожейкин В.Г. нанес удар ножом в грудную клетку ФИО7, протоколом явки с повинной Ворожейкина В.Г, заключением судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти в период с 22 до 23 часов 16 июня 2015 года ФИО7 от массивной кровопотере, в результате колото-резаной раны грудной клетки в верхней трети, проникающей в четвертом межреберье в левую плевральную полость со слепым ранением верхней доли левого легкого, и другими доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенного Ворожейкиным В.Г. преступления установлены правильно.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Ворожейкина В.Г. в совершении инкриминированного преступления не содержат.

Действиям осужденного Ворожейкина В.Г. дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Является обоснованным и мотивированным вывод суда о нанесении ударов ножом Ворожейкиным В.Г. при отсутствии признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой. Ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в полном объеме. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Наказание Ворожейкину В.Г. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Ворожейкину В.Г. суд учел все юридические значимые сведения, нашедшие подтверждение в материалах дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что соответствует требованиям п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом сведений о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния на возникновение и формирование преступного умысла, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Установив наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наличие указанных обстоятельств является препятствием для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о повторном учете судом сведений о наличии у него непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления судебная коллегия признает несостоятельным.

В приговоре суд указал, что Ворожейкин В.Г. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления и его вида, соответствуют положениям п. "а" ч. 1 ст. 63, п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, суд обоснованно применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и привел убедительный вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, ссылка на вид рецидива преступлений при разрешении вопроса о признании наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является излишней, поскольку вид рецидива не влияет на размер наказания, который определяется по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Установления вида рецидива влечет правовые последствия только при определении осужденному к лишению свободы, на основании ст. 58 УК РФ, вида исправительного учреждения.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом выполнены требования чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Довод осужденного о повторном учете при назначении наказания сведения о непогашенной судимости, несостоятелен.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в приговор путем уточнения сведений о наличии обстоятельства, отягчающего наказание. Внесение такого изменения в связи с вышеизложенным, не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Определенный Ворожейкину В.Г. вид исправительного учреждения, с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений, соответствует требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, и признал их несостоятельными.

Вместе с тем, апелляционное определение подлежит изменения по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных с изменением квалификации действий осужденного и снижением назначенного наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не допущено.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 3 сентября 2015 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 28 октября 2015 года в отношении Ворожейкина В.Г. изменить:

исключить из приговора указание о признании Ворожейкину В.Г. обстоятельством отягчающим наказание особо опасный рецидив преступлений, и признать обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: