Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-12112/2020[77-2327/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Романовой С.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Евтушенко И.В, защитника - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N 1908, выданное 24 декабря 2008 г, и ордер N 31 от 3 ноября 2020 г, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Акманова К.В. на постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00 о выплате вознаграждения адвокату Власовой Е.В, Постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00 адвокату Власовой Е.В. выплачено из средств федерального бюджета 2500 рублей за участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного Акманова КВ на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Акманова К.В. - адвоката Толмачевой М.В. о смягчении наказания вследствие изменения предыдущего приговора.

Этим же постановлением с осужденного Акманова К.В. взыскано в доход бюджета 2500 рублей в возмещение расходов по выплате вознаграждения адвокату по назначению суда, возмещенные за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с материалом на рассмотрение суда кассационной инстанции, защитника - адвоката Кузнецова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушенко И.В, полагавшей судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00 адвокату Власовой Е.В. выплачено из средств федерального бюджета 2500 рублей за участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного Акманова К.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Акманова К.В. - адвоката Толмачевой М.В. о смягчении наказания вследствие изменения предыдущего приговора. С осужденного Акманова К.В. взыскано в доход бюджета 2500 рублей в возмещение расходов по выплате вознаграждения адвокату по назначению суда, возмещенные за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе осужденный Акманов К.В. выражает несогласие с постановлением Верховного Суда Республики Мордовия о выплате вознаграждения адвокату от 00.00.00 и взыскании с него процессуальных издержек. Указывает, что в расписке он отказывался от услуг защитника ввиду отсутствия денежных средств, однако, судом апелляционной инстанции был назначен защитник по собственному усмотрению. Просит судебное решение отменить, материал в части взыскания с него процессуальных издержек направить на новое рассмотрение.

Проверив материал по ходатайству защитника осужденного Акманова К.В. - адвоката Толмачевой М.В. о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона имеющего обратную силу, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

Постановление суда апелляционной инстанций указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 2 ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу закона принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно расписке о получении копии постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00 осужденный указал, что в случае подачи им апелляционной жалобы на указанное постановление принимать участие в суде апелляционной инстанции он не желает, а также желает воспользоваться помощью адвоката Толмачевой М.В, с которой заключено соглашение.

При извещении вышеуказанного адвоката ею сообщено, что соответствующее соглашение с осужденным Акмановым К.В. не заключено, принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции она не будет.

При апелляционном рассмотрении жалобы осужденного на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00 в судебном заседании защиту интересов Акманова К.В. осуществляла адвокат Власова Е.В, назначенная судом и допущенная в судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ.

Вместе с тем, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ осужденному разъяснены не были, мнение осужденного Акманова К.В. по вопросу участия адвоката Власовой Е.В, с учетом рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие, судом не выяснялось.

Как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, ходатайство защитником Власовой Е.В. о возмещении расходов по выплате вознаграждения адвокату в судебном заседании не заявлялось, мнение участников процесса по данному вопросу, а также о взыскании процессуальных издержек с осужденного Акманова К.В. не выяснялось, данное ходатайство в письменном виде не приобщалось. Однако по выходу из совещательной комнаты председательствующим судьей вместе с вводной и резолютивной частями апелляционного определения было оглашено постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Таким образом, осужденный был лишен возможности высказаться по заявлению защитника о возмещении расходов по выплате вознаграждения адвокату, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, а также судом не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, чем было нарушено право осужденного на защиту.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00 о выплате вознаграждения адвокату Власовой Е.В, подлежит отмене, а материал в этой части передаче в Верховный Суд Республики Мордовия на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Акманова К.В. удовлетворить.

Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00 о выплате адвокату Власовой Е.В. из средств федерального бюджета 2500 рублей за участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного Акманова К.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 00.00.00, отменить, материал в этой части передать в Верховный Суд Республики Мордовия на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: