Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 7У-12265/2020[77-2241/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, защитника осужденного Ежикова Е.В. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N590 от 10 января 2003 года и ордер N2193 от 10 ноября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ежикова Е.В. - адвоката Каревой Л.А. на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 21 мая 2020 года в отношении Ежикова Егора Владимировича.

По приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2019 года

Ежиков Егор Владимирович, 26 апреля 1995 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 6 марта 2018 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 2 октября 2018 года освобожден по отбытии наказания, осужден по:

ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 5 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Ежикова Е.В. в пользу ФИО8 15 300 рублей. В остальной части иска за ФИО8 признано право на возмещение ущерба, в этой части иск выделен в отдельное производство для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 21 мая 2020 года приговор изменен:

исключено из резолютивной части указание суда о назначении Ежикову Е.В. наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, назначено Ежикову Е.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Ежиков Е.В. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено Ежикову Е.В. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление защитника осужденного Ежикова Е.В. - адвоката Фетисовой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору, с учетом апелляционного постановления, Ежиков Е.В. признан виновным и осужден за:

умышленное повреждение 24 октября 2017 года чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 1 января 2019 года, за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 1 января 2019 года.

Преступления совершены Ежиковым Е.В. в г.Кулебаки Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ежикова Е.В. - адвокат Карева Л.А. оспаривает указанные судебные решения в части осуждения Ежикова Е.В. по ч.1 ст.167 УК РФ, утверждая, что в судебном заседании не исследовался вопрос об имущественном положении супругов Городновых, что необходимо для решения вопроса о значительности причиненного ущерба в результате повреждения имущества. Обращает внимание на то, что не был установлен реальный ущерб, причиненный супругам Городновым в результате повреждения Ежиковым Е.В. их имущества. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и оправдать Ежикова Е.В. по ч.1 ст.167 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Горелов А.Д. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Ежикова Е.В. в совершении инкриминированных преступлений установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного Ежикова Е.В. о том, что свою вину в совершении хулиганских действий он признал полностью, в умышленном повреждении имущества Городновых - частично; показаниями потерпевших ФИО8 и Д.С, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и С.А, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об обстоятельствах повреждения Ежиковым Е.В. оконной рамы ФИО8, а также об обстоятельствах совершения им же хулиганских действий в кафе " "данные изъяты"" в отношении потерпевших ФИО11, ФИО12 и ФИО13 и С.А. и угрозы убийством в отношении потерпевшего ФИО21; протоколами осмотра мест происшествия; копией товарного чека о стоимости окна ПВХ с тройным стеклопакетом с межстекольной раскладкой, которая составила 15300 рублей; заключением эксперта, согласно которому в результате повреждения стеклопакета (образования сквозного отверстия с неровными краями), оконная конструкция утратила свои функции по обеспечению защиты от атмосферных и шумовых воздействий; явкой с повинной Ежикова Е.В, согласно которой он подошел к дому Городновых и разбил стекло кирпичом на первом этаже, увидев в окне силуэт человека, испугался и убежал; протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2019 года, согласно которому в снегу обнаружен и изъят нож; протоколом осмотра ножа; заключением эксперта, согласно выводам которого указанный нож не относится к холодному оружию; иными письменными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Ежикова Е.В.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Ежикова Е.В. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ежикова Е.В, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, суд тщательно исследовал вопрос об имущественном положении супругов Городновых, и пришел к обоснованному выводу о наличии признака причинения значительного ущерба потерпевшей Городновой М.Н. в результате повреждения ее имущества осужденным Ежиковым Е.В, надлежаще его мотивировав. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия также не находит оснований не соглашаться с указанным выводом.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, в связи с чем доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе стороне защиты в удовлетворении заявленных ходатайств состоятельными не являются.

При назначении Ежикову Е.В. наказания суд, с учетом апелляционного постановления, руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по всем деяниям состояние здоровья осужденного, по факту умышленного повреждения имущества - явку с повинной, частичное признание вины, принятые меры по возмещению ущерба, по факту хулиганства - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по фактам хулиганства и угрозы убийством суд признал рецидив преступлений.

Назначая наказание по факту умышленного повреждения имущества, суд применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Назначенное Ежикову Е.В. наказание, с учетом апелляционного постановления, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному назначен верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, часть которых была признана обоснованной и удовлетворена. Апелляционное постановление содержит мотивы принятого решения и соответствует требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Ежикова Е.В. - адвоката Каревой Л.А. и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 21 мая 2020 года в отношении Ежикова Егора Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Ежикова Е.В. - адвоката Каревой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: