Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-12344/2020[77-2300/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ю, судей: Безгиной Е.Ю, Плюхина В.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Курапина С.В, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Богомолова С.Е, предъявившего удостоверение N 3050 от 26 марта 2020 года и ордер N 672 от 10 ноября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курапина С.В. на приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Курапин ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, холостой, неработающий, судимый:

по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы на 8 месяцев;

по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2 августа 2016 года освобожден по отбытии наказания;

по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня, осужден по:

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев;

ч.3 ст.30, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании положений ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа, с ограничением свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 января 2020 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 11 июня 2019 года по 12 июня 2019 года, время содержания под стражей с 13 июня 2019 года по 15 января 2020 года, время содержания под стражей со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Курапина С.В. в пользу ФИО9 возмещение имущественного ущерба 15250 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

уточнена резолютивная часть приговора, указано, что Курапину С.В. постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

уточнена резолютивная часть приговора формулировкой назначенного Курапину С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы: в течение 8 месяцев отбывания наказания в виде ограничения свободы на Курапина С.В. возложены следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

указано в резолютивной части приговора о назначении Курапину С.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ;

снят арест с имущества Курапина С.В, наложенный постановлением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ: скутер черно-красного цвета N N, скутер черного цвета N N, велосипед " "данные изъяты"", аккумуляторная батарея " "данные изъяты"", планшет марки " "данные изъяты"" IMIE N;

указано в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что срок наказания Курапину С.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Курапина С.В. и его защитника - адвоката Богомолова С.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михейкина М.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Курапин С.В. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курапин С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон при вынесении приговора. Считает, что суд апелляционной инстанции должен был отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шляпников С.А. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении осужденного Курапина С.В. судебных решений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Курапина С.В. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены.

Выводы суда о виновности Курапина С.В. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших ФИО9, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами осмотра мест происшествия и обыска, проверки показаний на месте с участием осужденного, предъявления лица для опознания, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, явками с повинной ФИО1, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевших и свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных решений.

Действия Курапина С.В. по п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ суд квалифицировал правильно. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется, все признаки инкриминированных ему преступлений получили объективное подтверждение.

При назначении Курапину С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения в отношении осужденного положений ст.ст.73, 64 УК РФ, а также изменения категории совершенных преступлений в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, при определении Курапину С.В. вида и размера наказания, суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции, проверив уголовное дело по апелляционной жалобе Курапина С.В. в полном объеме, внес соответствующие изменения, признав при этом несостоятельными приведенные осужденным доводы о несогласии с судебными решениями. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд апелляционной инстанции должен был отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, являются несостоятельными.

По смыслу закона, отмена обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство возможна в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, таких нарушений судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции счел необходимым внести изменения в решение суда.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Курапина С.В, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курапина ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: