Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-12371/2020[77-2341/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Котлова А.Е. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Тихонова В.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Тихонова В.А. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тихонова В.А. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 5 февраля 2020 года.

По приговору Кимовского городского суда Тульской области от 22 ноября 2019 года

Тихонов Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", с неполным средним образованием, холостой, судимый:

27 июля 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Кимовского судебного района Тульской области, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;

28 сентября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Кимовского судебного района Тульской области, по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. По постановлению мирового судьи судебного участка N 21 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Кимовского судебного района Тульской области, от 12 декабря 2016 года неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 32 дня, освобожден 3 марта 2017 года по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто 11 ноября 2018 года, осужден по:

ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, пп. "а, б" ч. 6 ст. 264 УК РФ к 11 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок наказания Тихонову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 10 по 13 августа 2019 года и содержания под стражей с 26 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 14 по 25 августа 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 5 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление осужденного Тихонова В.А. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Тихонов В.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступления осужденным совершены в период с 9 по 10 августа 2019 года в г. Кимовске Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов В.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на неполноту проведенного по делу предварительного следствия, на рассмотрение дела судом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что вывод суда о его виновности в совершении преступления основан только на его явке с повинной, которую суд необоснованно положил в основу приговора без проверки обстоятельств ее написания. Указывает, что в заключениях экспертов в отношении потерпевших не отражено их алкогольное опьянение и не установлена его связь с причиной смерти, судом не установлено расположение в автомобиле находившихся в нем людей, кто находился за рулем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в ходе предварительного следствия следственный эксперимент не проводился. Выражает несогласие с заключением эксперта N 4125 от 23 августа 2019 года о скорости движения автомобиля. Указывает, что суду не представлено заключение эксперта о наличии телесных повреждений у свидетеля ФИО8, которая также находилась в автомобиле. Обращает внимание на то, что данный свидетель в судебном заседании допрошен не был. Просит судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшие ФИО9 и ФИО10 прокурор Щербаков Ю.А. просят оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы осужденного об оспаривании правильности установленных судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта) проверке не подлежат.

Вместе с тем виновность Тихонова В.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного об употреблении им спиртных напитков, управлении автомобилем в состоянии опьянения и произошедшем дорожно-транспортном происшествии; показаниями свидетеля ФИО8 об употреблении Тихоновым В.А. спиртных напитков во время управления автомобилем, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли ФИО12, ФИО13, и ФИО14; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, являвшихся очевидцами произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с места совершения которого Тихонов В.А. скрылся; показаниями потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО9, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 о ставших им известными обстоятельствах совершения осужденным преступлений; актом N 734 от 10 августа 2019 года медицинского освидетельствования Тихонова В.А. на состояние опьянения; вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 28 сентября 2016 года, по которому Тихонов В.А. был осужден по ст. 264.1 УК РФ; протоколами осмотра места происшествия, автомобилей, видеозаписи дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта N 4125 от 23 августа 2019 года о скорости движения автомобиля около 168 км/час; заключениями экспертов NN 585, 586 и 587 от 12 августа 2019 года о причинах смерти ФИО13, ФИО12 и ФИО14, наличии у них телесных повреждений, их тяжести, механизме и времени образования, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Тихонова В.А. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Все приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы о неполноте предварительного следствия в связи с непроведением следственного эксперимента для установления скорости движения автомобиля, о наличии в деле явки с повинной, обстоятельства написания которой судом не установлены, также как не установлено месторасположение людей в автомобиле, влияние алкогольного опьянения погибших на причины их смерти, нахождение Тихонова В.А. за рулем автомобиля, всесторонне проверены судом апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением в апелляционном определении мотивов принятых решений, которые в достаточной степени обоснованы и сомнений в их правильности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, явки с повинной Тихонова В.А. в материалах уголовного дела не содержится, на какую-либо явку с повинной осужденного суд в приговоре не ссылался.

Довод осужденного о неполноте предварительного следствия в связи с непроведением следственного эксперимента для установления скорости движения автомобиля не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку виновность осужденного в совершении преступлений подтверждена представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, данный довод Тихонова В.А, с учетом заключения эксперта N 4125 от 23 августа 2019 года, противоречит положениям ст. 181 УПК РФ, согласно которым производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

Показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ее ходатайству о невозможности явки в суд по состоянию здоровья и ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, что соответствует положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, после оглашения показаний ФИО8, о вызове данного свидетеля в суд, Тихонов В.А. не настаивал, против окончания судебного следствия без допроса ФИО8 в судебном заседании не возражал.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля в ходе предварительного следствия не допущено. Показания ФИО8 согласуются с другими доказательствами и обоснованно приведены в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного.

Довод осужденного о том, что судом не учтено заключение по результатам судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку причинение вреда здоровью свидетеля в результате нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем Тихонову В.А. органом предварительного следствия не вменялось, и по приговору за причинение ФИО8 вреда здоровью Тихонов В.А. не осужден.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, в том числе изложенных в заключениях N 4125 от 23 августа 2019 года о скорости движения автомобиля, NN 585, 586 и 587 от 12 августа 2019 года о причинах смерти ФИО13, ФИО12 и ФИО14, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. При назначении судом экспертиз нарушений закона и прав осужденного не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Приведенные в заключениях выводы подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем заключения экспертов обоснованно положены судом в основу приговора.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом и предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства совершения Тихоновым В.А. преступлений, место, время, способ, форма вины, мотивы, цели, последствия, мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного.

Утверждения Тихонова В.А. о рассмотрении дела судом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными. Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и замечания на который осужденным в установленном законом порядке не принесены.

Наказание Тихонову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, принесение публичных извинений потерпевшим, а также отягчающего наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Тихонова В.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное Тихонову В.А. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Тульского областного суда от 5 февраля 2020 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кимовского городского суда Тульской области от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 5 февраля 2020 года в отношении Тихонова Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: