Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 7У-12413/2020[77-2336/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Перепелкина В.Г. посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Перепелкина В.Г. - адвоката Климиной И.В, представившей удостоверение N1530 от 19 марта 2007 года и ордер N36782 от 13 августа 2020 года, посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Перепелкина В.Г. - адвоката Климиной И.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 4 марта 2020 года в отношении Перепелкина Владимира Германовича.

По приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 29 ноября 2019 года

Перепелкин Владимир Германович 23 декабря 1996 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холост, зарегистрирован и проживает по адресу: г. "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 ноября 2019 года, зачтено в соответствии с. п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ со 2 по 3 ноября 2018 года и время содержания под стражей с 19 июля 2019 года по 28 ноября 2019 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 4 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выступление осужденного Перепелкина В.Г. и его защитника - адвоката Климиной И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Перепелкин В.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено не позднее 1 ноября 2018 года в г.Балахна Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Перепелкина В.Г. - адвокат Климина И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как с незаконными и необоснованными. Оспаривая допустимость оперативно-розыскных мероприятий, указывает на то, что они были проведены после фактического задержания Перепелкина В.Г, имевшего место 1 ноября 2018 года в 13 часов 30 минут, что подтверждается протоколом его личного досмотра. Обращает внимание на то, что при проведении указанного процессуального действия право иметь защитника Перепелкину В.Г. разъяснено не было. Приводя собственный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что умысел Перепелкина В.Г. на сбыт наркотических веществ не доказан. В обоснование указанного довода ссылается на заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Перепелкин В.Г. обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиоидов; на показания самого Перепелкина В.Г. на предварительном следствии и в суде о том, что он приобрел наркотик для личного употребления; на показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что Перепелкин В.Г. при личном досмотре пояснял, что приобрел наркотики для личного употребления; на сведения о том, что денежных переводов на банковскую карту Перепелкина В.Г. 1 ноября 2018 года не поступало; а также на то обстоятельство, что изъятое у Перепелкина В.Г. наркотическое средство - гашиш массой 24, 72 грамма - не расфасовано. Не согласна с выводами суда о том, что исследованные в судебном заседании сведения о телефонных соединениях сотового телефона осужденного, имевшие место 1 ноября 2018 года, подтверждают его умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Находит, что при таких обстоятельствах, одни лишь показания самого Перепелкина В.Г. о намерении сбыть изъятые у него наркотические средства, данные на предварительном следствии, не могут служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Просит приговор изменить, переквалифицировав действия Перепелкина В.Г. на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кузнецов М.А. просит оставить состоявшиеся в отношении Перепелкина В.Г. судебные решения без изменения, а кассационную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Перепелкина В.Г. совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, изложенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного Перепелкина В.Г, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 15, 19 и 25 марта 2019 года, оглашенными в судебном заседании, о том, что 1 ноября 2018 года он приобрел наркотическое средство - гашиш массой 25 грамм для последующего сбыта наркопотребителям. В октябре 2017 года у него появились долги, на интернет-хостинге "Гидра" в одном из магазинов, которые торгуют наркотиками, в описании чата имелась информация о работе, связанной со сбытом наркотических средств, и он решилзаняться их сбытом, чтобы заработать деньги; разработал схему, при которой брал через магазин "Гидра" наркотическое средство - гашиш или амфетамин, который взвешивал, фасовал и сбывал своим знакомым. Последнюю закладку наркотиков забрал 1 ноября 2018 года, в ней было заявлено 25 грамм гашиша, намеревался ее продать;

показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО11- сотрудников полиции - о том, что имелась оперативная информация о распространении неизвестным лицом в Автозаводском районе г.Н.Новгорода наркотических средств путем закладок, в связи с которой проводились ОРМ - наблюдение и ПТП, в ходе которых было установлено, что этим лицом является Перепелкин В.Г. В ноябре 2018 года поступила информация о том, что Перепелкин В.Г. заберет из закладки наркотики, которые должен будет отвезти домой и расфасовать для сбыта. В связи с данной информацией они выехали по месту жительства Перепелкина В.Г. и проводили ОРМ. Около 13 часов он попал в поле их зрения и был задержан. В ходе личного досмотра у него были изъяты сотовый телефон, весы и "гашиш" в пакетике;

показаниями свидетеля Кузнецова А.А. о том, что он дважды приобретал у Перепелкина В.Г. гашиш по звонку - в начале сентября и в начале октября 2018 года, показаниями иных свидетелей;

протоколом проверки показаний подозреваемого Перепелкин В.Г. на месте от 18 марта 2019 года, в ходе которой он пояснил, что намеревался сбыть наркотическое средство;

письменными материалами, в том числе результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых прослушивались телефонные переговоры Перепелкина В.Г. за период с 3 октября 2018 года по 1 ноября 2018 года, из которых видно, что последним вплоть до задержания систематически осуществлялись действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам, с которыми он в телефонных переговорах обсуждает наименование, массу и стоимость наркотического средства, а также способ его передачи - из рук в руки или путем закладки, при этом в разговоре от 1 ноября 2018 года в 12 часов 25 минут мужчина по имени Андрей спрашивает у него "пятачок" или еще что-нибудь", на что Перепелкин В.Г. предлагает приехать к нему минут через 30-40;

протоколом личного досмотра Перепелкина В.Г, справкой о результатах исследования, заключением эксперта о массе и виде изъятого у Перепелкина В.Г. наркотического средства, иными письменными и вещественными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Перепелкин В.Г.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Перепелкин В.Г. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Судом обоснованно приняты как достоверные и допустимые доказательства показания свидетелей, приведенные в приговоре, так как они являются последовательными, существенных противоречий не содержат и согласуются со всеми письменными доказательствами по делу. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре осужденного в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд правильно принял в качестве допустимых доказательств показания Перепелкина В.Г, данные на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, при этом логичны последовательны и полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с результатами ОРМ.

Также обоснованно суд принял в качестве допустимых доказательств и результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они соответствуют требованиям Федерального Закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и свидетельствуют о том, что умысел у Перепелкина В.Г. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, и он проводил определенные подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния.

Как видно из протокола личного досмотра, досмотр проведен в соответствии с требованиями закона, Перепелкину В.Г. разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право иметь защитника по завершении безотлагательных оперативно-розыскных действий; после предложения добровольно выдать запрещенные предметы, последний пояснил, что у него имеются при себе наркотические средства для личного употребления. По результатам личного досмотра был составлен протокол задержания Перепелкина В.Г. от 1 ноября 2018 года, составленный в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ. То обстоятельство, что после проведения всех безотлагательных процессуальных действий, при наличии повода и оснований, в тот же день в 22 часа 30 минут было возбуждено уголовное дело в отношении Перепелкина В.Г, и он был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не делает недопустимыми указанный протокол его личного досмотра, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Приведенное в протоколе личного досмотра пояснение Перепелкина В.Г. о том, что имеющиеся при нем наркотические средства предназначены для личного употребления, а также показания свидетелей о том, что при личном досмотре Перепелкин В.Г. дал именно такое пояснение, а также заключение эксперта о наркотической зависимости Перепелкина В.Г. не ставят под сомнение выводы суда о его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Ссылка в кассационной жалобе в обоснование этих же доводов на то, что изъятый у Перепелкина В.Г. гашиш массой 24, 72 грамма не был расфасован, несостоятельна, поскольку, как следует из установленных в суде фактических обстоятельств, Перепелкин В.Г. фасовал наркотические средства у себя дома, 1 ноября 2018 года он после приобретения партии гашиша шел к себе домой, но был задержан в результате проведенных ОРМ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Перепелкина В.Г, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст. 228 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат сведений о существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов, они направлены на переоценку выводов суда и основанием для удовлетворения жалобы не являются.

При назначении Перепелкину В.Г. наказания суд руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, каковыми признаны частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и беременность его сожительницы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены. Назначенное Перепелкина В.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора в отношении Перепелкина В.Г, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Перепелкина В.Г. - адвоката Климиной И.В. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 4 марта 2020 года в отношении Перепелкина Владимира Германовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Перепелкина В.Г. - адвоката Климиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: