Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-12451/2020[77-2386/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е.

при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова И.А. на приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Морозов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, работающий пекарем в ПО " "данные изъяты"", судимый:

по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения Морозова И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Михейкина М.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Морозов И.А. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Морозов И.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою виновность в совершении преступления, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, официально трудоустроен, имеет на иждивении престарелую тетю, которая нуждается в помощи. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Муленков А.А. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения состоявшихся в отношении осужденного Морозова И.А. судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены.

Выводы суда о виновности Морозова И.А. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, а также иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Морозова И.А, юридическая квалификация действий которого по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Морозову И.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Морозова И.А. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, при определении Морозову И.А. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, назначенное Морозову И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе адвоката доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признала их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений в отношении Морозова И.А. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи